Решение по делу № 2-219/2023 от 13.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 21RS0011-01-2023-000684-58

Дело № 2-219/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием представителя ответчика ФИО4 - адвоката Арапова В.В., заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Михайловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО6 - ФИО7 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца ФИО6 - ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО4, скончался сын истца - ФИО1 По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. По приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ с назначением уголовного наказания. Также с ФИО4 в пользу ФИО3 - супруги умершего, взыскано возмещение морального вреда в размере 700 000 рублей. Истец считает, что в соответствии с семейным законодательством имеет равные права с супругой своего умершего сына на возмещение морального вреда в размере 700 000 рублей. Приводя анализ гражданского законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, указывает, что в связи с невосполнимой утратой сына, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО4, истцу причинен неизмеримый вред. Кроме того, с целью оказания юридической помощи потерпевшей стороне, истцом был заключен договор поручения с юрисконсультом ФИО7 на консультирование, составление искового заявления, представление интересов на стадии следствия и суда. Общая сумма расходов на представителя составила 15 000 рублей.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании и представленном возражении на исковое заявление представитель ответчика Арапов В.В. иск признал частично, дополнительно просил с учетом материального и семейного положения ФИО4 снизить размер взыскиваемой суммы в счет возмещения морального вреда и расходов на представителя.

Прокурор Михайлова Я.С. в заключении также считала необходимым удовлетворить исковое заявление частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму в счет возмещения морального вреда и расходов на представителя в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года установлено, что около 15 часов 08 минут 01 июля 2022 года ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части на 19 км 366 м автодороги «Волга-Марпосад»в направлении деревни Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,правой боковой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля марки «LADA 219110 LADA GRANTА» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA» ФИО1 скончался на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

За совершение данного дорожно-транспортного происшествия повлекшим смерть человека ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание (с учетом апелляционного изменения) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев (л.д. 3-6).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 является родным отцом, близким родственником и членом семьи ФИО1, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком ФИО4

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО4, причинившими смерть ФИО1, его близкому родственнику, родному отцу - истцу ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями ответчика ФИО4 истцу ФИО6 причинен моральный вред (нравственные страдания), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и возложить на ответчика ФИО4, причинившего моральный вред, обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий причиненных истцу ФИО6, также учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО4

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года с ответчика ФИО4 в пользу супруги погибшего ФИО3 взыскано возмещение морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу ФИО6, материальное и семейное положение ответчика ФИО2, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО6, суд определяет в размере 350 000 рублей, и указанную сумму считает необходимым взыскать в его пользу с причинителя морального вреда - ответчика ФИО4

Кроме того, статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22июля 2022 года между ФИО6 (доверитель) и ФИО7 (поверенный) заключен договор поручения, в предмет которого входит консультация, составление искового заявления, участие на стадии предварительного следствия и в суде по вопросу взыскания компенсации морального вреда с ФИО4, включая поиск необходимой информации и разработку всех необходимых документов для выполнения данного поручения.

Стоимость услуг составляет 15000 руб. и оплата производится путем передачи наличными либо путем зачисления денежных средств на расчетный счет поверенного (п.п.3.2, 3.3 соглашения).

В рамках указанного соглашения объем оказанных истцу представителем юридических услуг заключался в составлении искового заявления и направлении его в суд.

Стоимость услуг по соглашению оплачена ФИО6 в полном объеме, что подтверждается распиской от 22 июля 2022 года на сумму 15000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумность пределов размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №361-О-О от 22 марта 2011 года, №523-О от 24 марта 2015 года и из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, согласно которых, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, сложность рассмотренного дела, что решение суда по существу спора в итоге состоялось в пользу истца, объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, степень его участия в рассмотренном споре, требований разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО4 по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.