УИД: 47RS0003-01-2022-001104-11

Дело № 2а-1144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 10 августа 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1 у., представителя административного истца адвоката Шаталовой Н.В., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 угли к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 21 февраля 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 у обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 21.02.2022 о неразрешении въезда в РФ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В обоснование заявленных требований ФИО1 у указал, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Узбекистана ФИО3 к., в Санкт-Петербург прибыл для осуществления трудовой деятельности, осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору в ООО «Смайл СПБ» в должности подсобного рабочего, состоит на миграционном учете с оформлением регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации. Административным истцом отмечено, что исполнение решения, существенно нарушит его законные права на свободу труда, свободу выбора места жительства и свободу передвижения. Запрет на въезд в Российскую Федерацию, ограничивает его право на общение с членами семьи, проживающими в Российской Федерапции, негативно влияет на его психологическое и физическое состояние.

Административный истец ФИО1 у. и его представитель адвокат Шаталова Н.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. В подтверждение осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставили в материалы дела патент, трудовой договор, платежные поручения об уплате фиксированных авансовых платежей по НДФЛ за период с февраля 2022 по июль 2022 года, положительную характеристику с места работы.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, полагала, что решение вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданин Узбекистана ФИО1 у., ****** г.р. неоднократно въезжал на территорию РФ в течение 2017-2022.

14.01.2022 ФИО1 у. прибыл на территорию РФ с заявленной целью - работа. Состоит на миграционном учете с 14.01.2022 по 06.07.2022 по адресу: ******.

Основанием для принятия начальником ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области решения о неразрешении ФИО1 у. въезда в Российскую Федерацию послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Согласно справке «ИБД-Регион» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 2011, а также копиям постановлений по делам об административных правонарушениях ФИО1 у. в период нахождения на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности:

10.02.2022 за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области);

17.04.2022 за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах).

Согласно представленным в материалы дела документам штрафы по двум из указанных правонарушений оплачены; штраф в размере 5000 рублей за совершение правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации; штраф в размере 1500 рублей за совершение правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении истца, о пренебрежительном отношении ФИО1 у. к требованиям миграционного законодательства и безопасности дорожного движения, а также подтверждают тот факт, что принятые к ФИО1 у. меры в виде наложения административного штрафа не привели к исправлению поведения иностранного гражданина.

Постановления о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал нарушение миграционное законодательство законодательства и законодательства в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, у должностных лиц ОМВД России по Волховскому району Ленинградской имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ не предусматривает безусловной обязанности органа контроля в сфере миграции применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но устанавливает возможность для принятия таких мер, в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения Управления по вопросам миграции, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Доводы истца о нарушении личных прав, не могут служить основанием для признании незаконным и отмене решения от 21.02.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Согласно характеристике, составленной генеральным директором ООО «Смайл СПб ФИО4, ФИО1 у. работает в указанной организации с 11.02.2022 по настоящее время в должности подсобного рабочего, за период работы зарекомендовал себя ответственным, трудолюбивым, добросовестным работником, дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется уважением руководства и коллектива.

Сам по себе факт осуществления иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, административный истец не совершал; доказательств объективной невозможности возвращения в страну исхода не представил.

ФИО1 у., проживая в Российской Федерации, допускал систематические нарушения законодательства Российской Федерации, неоднократность которых указывает на то, что применяемые в отношении заявителя меры административного воздействия в виде взыскания штрафа, не привели к исправлению противоправного поведения иностранного гражданина.

Учитывая характер и совершенные ФИО1 у. правонарушения, а также отсутствие доказательств наличия устойчивой правовой связи с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Поскольку правовые основания для признания незаконным решения начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области отсутствуют, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 угли к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 21 февраля 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.