Дело №
УИД 91MS0№-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Судебного Департамента в <адрес> на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката,
установил:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Брак между ФИО4 Рафаил ФИО2, и ФИО8 (до брака ФИО7) ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, запись акта о заключении брака №, - расторгнут.
Определением от 16.12.2022г. на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО3 удовлетворено. Произведена оплата труда адвоката ФИО3, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства юстиции России по <адрес> и <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 Рафаил ФИО2, в размере 1100 руб. за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с данным определением суда, и.о. начальника Управления Судебного Департамента Республики Крым подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, считает, что оплата услуг адвоката должна осуществляться из средств бюджета Республики Крым, а не из средств федерального бюджета, поскольку выплата из средств федерального бюджета услуг адвоката по назначению, приведет к нецелевому расходованию средств.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность определения мирового судьи проверена судьей Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, исходя из нижеследующего.
Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 16.12.2022г., в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО4 Рафаил ФИО2 назначен адвокат.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Возлагая на Управление Судебного Департамента Республики Крым обязанность по оплате услуг адвоката по назначению, мировой судья исходил из того, что оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об источнике финансирования соответствующих расходов, их размере и определении компетентного органа по их администрированию. С учетом существа заявленного спора и принятия по делу решения, оснований для возмещения расходов по оплате труда адвоката по назначению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Республики Крым не имеется, исходя из нижеследующего.
Так, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В соответствии с пп. 20.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Согласно пункту 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в <адрес>, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267, Управление осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Ввиду того, что нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, то возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в гражданском судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета.
Довод апеллянта о взыскании оплаты вознаграждения адвокату за счет средств бюджета Республики Крым, является ошибочным и основан на верном понимании законодательства.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о об оставлении без удовлетворения частной жалобы Управления судебного департамента в <адрес> на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката по гражданскому делу №, определение и.о.мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, суд –
определил:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника Управления Судебного Департамента в <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение трех месяцев в кассационном порядке.
Судья Г.Ю. Цыганова