Решение по делу № 2-842/2025 от 21.04.2025

Дело №2-842/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000984-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО2 позволила себе оскорбительные высказывания в ее адрес, о чем имеется заключение лингвистической экспертизы от 06.12.2023, делала это публично в мессенджере вайбер, чтобы усилить общественный резонанс и сформировать негативное мнение у окружающих о ней, ее семье, ее ребенке. На основании заключения лингвистической экспертизы прокуратурой г. Димитровграда вынесено 4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2023 г. в отношении ФИО2 Предметом настоящего иска являются события 19.09.2023 г., когда в мессенджере Вайбер председатель родительского комитета ФИО2 высказывалась о ней и ее супруге, назвав их «неадекватными лютыми» в присутствии более 30 участников группы мессенджер Вайбер, после чего удалила истца из группы общеклассного чата. К административной ответственности ФИО2 привлечена не была, так как срок привлечения к административной ответственности истек.

Ответчик ФИО2 причинила истцу и П. моральные страдания. Ответчик ФИО2 причинила моральные страдания, выражаясь грубо в адрес семьи в родительских чатах, что вдвойне унизило, несло в себе психотравмирующий компонент, повлекло ухудшение психоэмоционального состояния всей семьей и даже несовершеннолетнего, так как родители из чата рассказывают своим детям о том, что обсуждается в чате, привело к появлению бессонницы и стресса, ухудшению состояния здоровья, а также повлияло на отношение одноклассников к М.. В классе 2К было принято, что в родительском чате присутствуют не только родители, но и дети. Поэтому весь негатив в отношении семьи П-вых и М. читали, не только родители, но и дети одноклассники.

Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем принесения публичных извинений за неприличные слова и выражения, а также обязать ФИО2 признать факт незаконности своих действий лично и публично при обстоятельствах, аналогичных тем, что имели место 19.09.2023 во время оскорбления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 40000 руб., в пользу несовершеннолетнего П. – 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Направила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, так как выехала за пределы города по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью П.

Судом установлено, что 19.09.2023 в 21 час. 18 мин. ФИО2 в родительском чате «2К класс» в мессенджере «Вайбер», в котором свыше 30 человек, написала в адрес ФИО1 и ее мужа ФИО3 сообщение, содержащее слова оскорбительного характера, которые унизили ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства также подтверждаются и установлены заместителем прокурора г. Димитровграда Муфтахетдинова М.М. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении 11.12.2023 г. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 Проведенное в рамках возбужденного дела об административном правонарушении лингвистическое исследование указало, что исследуемые слова («неадекваты лютые») являются оскорблением, выраженным в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.(л.д. 6)

Определением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.12.2023 указанный административный материал был возвращен в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на нарушение своих прав и несовершеннолетнего ребенка истец, обратилась с настоящим иском в суд.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе, свобода мысли и слова (части 1 и 3 ст.29 Конституции Российской Федерации), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Учитывая требования ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в т.ч. опубликование таких сведений в печати. При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 указанного постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда

В соответствии со ст.5.61 ч.2 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Анализируя исследованные письменные материалы дела, в том числе лингвистическое исследование, суд приходит к выводу о том, что 19.09.2023 ФИО2 было совершено оскорбление ФИО1, содержащееся в публичном выступлении, что привело к унижению чести и достоинства ФИО1, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ФИО2 унижены честь, достоинство ФИО1, имеются безусловные основания для взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, личность истца, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., то есть, удовлетворив исковые требования в указанной части частично.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего П.., поскольку ее сын в родительском чате не состоял, указанных оскорбительных выражений в адрес своей матери не читал.

Доказательств того, что исключительно в связи с данными оскорблениями изменилось отношение детей к сыну, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего П. в размере 20000 руб. не имеется, в указанной части истцу надлежит оказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведений путем принесения публичных извинений за неприличные слова и выражения, поскольку данное требование не основано на законе, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что изложенная ответчиком информация в родительском чате порочит честь, достоинство истца, т.к. формулировка данной фразы носит оскорбительный характер суд полагает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения оскорбительного характера, размещенные ФИО2 в мессенджере «Вайбер» в родительском чате «2 К класс», а также обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, размещенные 19.09.2023 в 21 час. 18 мин. в мессенджере «Вайбер» в родительском чате «2 К класс», разместив в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком "Опровержение".

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения оскорбительного характера, размещенные ФИО2 в мессенджере «Вайбер» в родительском чате «2 К класс» 19.09.2023 в 21 час. 18 мин.

Обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, размещенные 19.09.2023 в 21 час. 18 мин. в мессенджере «Вайбер» в родительском чате «2 К класс», разместив в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком "Опровержение".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, компенсации морального вреда в пользу П., а также понуждении ответчика к совершению иных действий отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 05 мая 2025 года.

Судья Е.С.Ленковская