66RS0003-01-2021-005163-50

Дело № 2-5636/2021 (№33-15211/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

28.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023 об индексации присужденных решением суда денежных сумм гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2021 с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 116 420руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эксперта – 4041 руб., неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты в размере 5 000руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., почтовых услуг – 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3810,92 руб. Всего: 135171,92 руб. с указанием на взыскание неустойки из расчета 1204,61 руб. в день за период с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 395000 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 с РСА в пользу ФИО1 взыскан штраф – 30000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2022 произведена замена взыскателя с ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

15.06.2023 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2021 денежных сумм за период с 20.12.2021 по 14.11.2022 в размере 28229,70руб., а также дополнительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 за период с 14.03.2022 по 14.11.2022 в размере 2755, 51руб. ссылаясь на несвоевременное исполнение должником РСА решения суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2021 за период с 20.12.2021 по 14.11.2022 включительно в размере 28229,70руб.; дополнительным решением того же суда от 14.03.2022 за период с 14.03.2022 по 14.11.2022 включительно в размере 2755, 51руб.

В частной жалобе, РСА просит определение суда отменить, ссылаясь на неизвещение его о рассмотрении заявления взыскателя, неправильно произведенный судом расчет индексации, полагая, что право на компенсационные выплаты в виде индексации присужденных судом денежных сумм, возникает у взыскателя с момента вступления решения суда в законную силу; незаконное взыскание денежных сумм в пользу цессионария, поскольку ИП ФИО2 участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, его права никак не нарушались.

В письменном отзыве ИП ФИО2 возражал против доводов частной жалобы, просил в её удовлетворении отказать.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 208 по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как видно из материалов дела во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2021, дополнительного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 в отношении должника РСА выданы исполнительные листы: серии ФС № 039241568 о взыскании денежных средств в сумме 135171,92 руб., неустойки из расчета 1204,61 руб. в день за период с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 395000 руб.; серии ФС № 039241569 о взыскании денежных средств в сумме 30000 (т. 1 л.д. 194-196).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2022 произведена замена взыскателя: с ФИО1 на ИП ФИО2

14.11.2022 денежные средства в размере 527874, 78 руб. переведены в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» со счета РСА на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 458; перевод денежных средства в сумме 30000 руб. от РСА на счет ИП ФИО2, подтверждается платежным поручением № 424 (т. л.д. 201-202).

Разрешая вопрос об индексации взысканных с РСА решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга денежных сумм за период с 20.12.2021 по 14.11.2022, дополнительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 за период с 14.03.2022 по 14.11.2022, судья суда первой инстанции исходил из того, что решение исполнено несвоевременно, а присужденные денежные суммы в результате инфляционных процессов обесценились, что нарушает права взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы относительно неверного периода времени, за который надлежит проиндексировать взысканные судебным решением денежные средства, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденный судом денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и не является предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации мерой ответственности.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права. Со дня, следующего за днем принятия судебного акта, для сторон по делу имеет значение течение инфляционных процессов, которые непосредственно влияют на размер взысканных этим актом денежных сумм.

Учитывая изложенное, судья суда первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для индексации денежных сумм, присужденных решением суда с учетом индекса потребительских цен за период, начиная с 20.12.2021 и дополнительным решением суда за период, начиная с 14.03.2022.

Доводы РСА о неизвещении его о судебном заседании по рассмотрению заявления ИП ФИО2 об индексации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Заявление взыскателя об индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность взыскателя направить другой стороне (должнику) копии заявления, приложений к нему ИП ФИО2 выполнена.

Согласно почтовой накладной № 713227 БИА, заявление ИП ФИО2 об индексации денежных сумм с приложением получено руководителем представительства РСА в УРФО 01.06.2023. (т.1 л.д. 206).

Доводы заявителя жалобы о незаконном взыскании денежных сумм в пользу цессионария (ИП ФИО2) основаны на ошибочном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Поскольку решение суда, постановленное в 2021 году, исполнено должником по истечении года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации, присужденных решением суда денежных сумм, за период, в котором решение суда должником не исполнялось.

Доводы частной жалобы о неверно произведенном судом расчете индексации, при отсутствии со стороны должника соответствующего контр-расчета, основанием к отмене определения суда не являются.

Правильность расчета индексации проверена судом апелляционной инстанции.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий: судья