<данные изъяты>

Дело № 2-1284/2025

56RS0026-01-2025-001330-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием ответчика ФИО2, её представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие Амулет-Пульт Централизованной Охраны» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ЧОП Амулет-ПЦО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 57 400 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 9 588 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.11.2024 в <данные изъяты> часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ООО «ЧОП Амулет-ПЦО» на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, которая, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что у водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, у страховой компании САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на виновнике дорожно - транспортного происшествия.

Согласно заключению №№, составленному независимым экспертом- ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 49 900 рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 21.11.2024г.

6 июня 2025 года протокольным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЧОП Амулет-ПЦО», представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ими не заявлено.

Суд на основании 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, её представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2024 в <данные изъяты> часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ООО «ЧОП Амулет-ПЦО» на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, которая, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В связи с тем, что у водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, у страховой компании САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на виновнике дорожно - транспортного происшествия

Согласно заключению №№, составленному независимым экспертом- оценщиком ФИО8 ООО «<данные изъяты>» от 29.11.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 49 900 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 7 500 рублей Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 21.11.2024г.

Суд основывает свои выводы на заключении № <данные изъяты> от 29.11.2024г. составленное независимым экспертом- оценщиком ФИО9., о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно составлено компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена.

Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Стоимость услуг оценщика составила 9 558 рублей, оплата стоимости экспертизы подтверждается платежным поручением №№ от 22.11.2024.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерб в сумме 57 400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9 588 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие Амулет-Пульт Централизованной Охраны» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие Амулет-Пульт Централизованной Охраны» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 57 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Фризен

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года