77RS0033-02-2024-017780-05
Дело № 2-6943/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что Каширским городским судом адрес рассматривалось дело по спору между истцом и ответчиком об установлении границ земельного участка, в ходе судебных заседаний по которому ответчик, действуя умышленно, из корыстных побуждений, добиваясь вынесения заведомо неправосудного решения, представила в материалы дела подложные документы. Проведенной в рамках рассмотрения данного дела почерковедческой экспертизой установлено, что подпись фио в акте согласования границ земельного участка является подложной. Кроме того, в ходе судебного разбирательства данного дела ответчиком представлен отзыв, где указано о том, что подпись от имени матери истца выполнена последней, равно как представители ответчика неоднократно указывали на то, что возможно подпись в подложных документах принадлежит истцу. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, причинили истцу моральный вред и нанесли вред деловой репутации.
В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что фио и фио обратились с иском к фио об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, о защите прав собственника и возложении обязанности снести дом, демонтировать забор. В рамках рассмотрения данного дела фио были предъявлены встречные исковые требования к фио о защите прав собственника, возложении обязанности снести либо перенести баню.
Решение по данному делу вынесено 31.07.2024 г., как первоначальные исковые требования, так и встречный иск удовлетворены частично.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Поскольку из материалов дела не следует, а стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик, выступая в рамках инициированного истцом гражданского спора с объяснениями, а также подавая письменный отзыв на исковое заявление, имел намерение причинить истцу вред, суд приходит к выводу о том, что ответчик, указанными выше действиями, реализовал свое конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.
Сами по себе указанные в иске действия ответчика не являются распространением сведений порочащих честь и достоинство истца, а представляет собой лишь способ реализации права лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, допускаемый и регулируемым законом, и не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ. Кроме того, пояснение ответчика о том, что документ подписывала истица, являлся предположением стороны ответчика, поскольку в момент подписания документа, истица также там присутствовала и кто из ее семьи подписал документ им известно не было.
В связи с чем, выступление ответчика с пояснениями, а также подача последней отзыва на исковое заявление не может рассматриваться как неправомерное действие, нарушающее права истца и причиняющее моральный вред истцу. При этом истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные действия ответчика были продиктованы исключительно намерением причинить вред истцу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий, нарушения ее личных неимущественных прав материалы дела не содержат и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025 г.
Судья: