УИД 65RS0001-01-2022-011684-34

Дело № 2-3015/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральной службе судебных приставов России, к УФССП России по Сахалинской области, к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 24.08.2015 года частично удовлетворено заявление истца – признано незаконным бездействие должностных лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по не рассмотрению жалобы ФИО от 22.12.2014 года. На МОСП возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Бездействием должностных лиц были нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, заключающиеся в постоянном, тревожном ожидании, не получении ответа от должностных лиц МОСП на жалобу от 22.12.2014 года, нахождении в состоянии постоянной тревожной неопределённости, пренебрежения должностных лиц МОСП к его законному праву на получение ответа на его жалобу в соответствии с законом (право на личное достоинство). Истец полагает, что причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц МОСП, нарушающими принадлежащие истцу личные неимущественные права, и причинённым по вине должностных лиц МОСП моральным вредом, очевидна, и в дополнительном доказывании не нуждается. Истец просит суд взыскать в его пользу с УФССП России по Сахалинской области компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением от 16.01.2023 года к участию в дел в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В судебном заседании представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО возражал против удовлетворения искового заявления, полагал, что оснований для взыскания компенсации не имеется, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника гражданского процесса, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Из материалов дела суд установил, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 24.08.2015 года по гражданскому делу № частично удовлетворено заявление ФИО - признано незаконным бездействие должностных лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по не рассмотрению жалобы ФИО от 22.12.2014 года; на Межрайонный отдел возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу императивной нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что в дальнейшем, жалоба истца была рассмотрена - 17.02.2016 года Межрайонным отделом на неё дан ответ, что подтверждается документально, следовательно, нарушенное право ФИО было восстановлено; доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено; таким образом, совокупность условий, при которых взыскивается компенсация морального вреда, в данном деле отсутствует.

Кроме этого, стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО срока исковой давности, и данное заявление суд признает обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к указанным положениям закона, установив, что решение Южно-Сахалинского городского суда, на котором основан иск ФИО, вступило в законную силу 06.10.2015 года, а рассматриваемое судом исковое заявление подано через организацию почтовой связи 23.11.2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО к Федеральной службе судебных приставов России, к УФССП России по Сахалинской области, к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко