Решение по делу № 2-233/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-233/2023

УИД 69RS0018-01-2023-000195-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 03123 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 03123 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска указано, что ефрейтор в отставке ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 03123 с 12 декабря 2011 года по 31 января 2021 года в должности старшего механика радиорелейной станции (Р- 414-3 стац.) радиорелейной роты батальона управления войсковой части 03123.

Приказом командующего Северным флотом от 27 декабря 2020 года № (по личному составу) ефрейтор ФИО1 уволена в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе исключена из списков личного состава воинской части и обеспечена всеми видами довольствия.

За ефрейтором в отставке ФИО1 имеется задолженность, выявленная при сверке данных, введенных в единую базу программного информационного ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта»).

В соответствии с полученными сведениями сумма переплаты денежного довольствия составила 1 325 158 рублей 77 копеек за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2019 года, а именно: месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности); процентная надбавка за выслугу лет (ПНВЛ); ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (ОУС); ежемесячная надбавка за классную квалификацию (классность); премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (премия); коэффициент (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих (районный коэффициент); процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (полярная надбавка).

Данная задолженность образовалась в связи с незаконным установлением в единой базе данных ПИРО «Алушта» с 1 января 2012 года по 31 декабря 2019 года неверного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

По данным ПИРО «Алушта» выплата установлена 10.02.2012 года оператором USER30. Данная неположенная выплата была выявлена при подготовке приказа на установление окладов по занимаемым воинским должностям в январе 2020 года должностными лицами отделения кадров войсковой части 03123.

Приказом командира войсковой части 03123 от 12 декабря 2011 года № ефрейтор ФИО1 назначена на должность подразумевающей оклад по воинской должности по 3 тарифному разряду.

Согласно данным ПИРО «Алушта» ефрейтору ФИО1 выплачивалось денежное довольствие в соответствии с окладом по воинской должности по 6 тарифному разряду с 01 января 2012 года по 31 декабря 2019 года.

После проведенной командованием воинской части информационной и разъяснительной работы ефрейтор ФИО1 в марте или апреле 2020 года написала рапорт о согласии на удержание с денежного довольствия неположенной выплаты в размере 17 % ежемесячно, на основании которого был издан приказ командира войсковой части 03123 от 22 апреля 2020 года №.

Согласно данного рапорта с ФИО1 удерживалась задолженность неположенной выплаты с денежного довольствия до 31 декабря 2020 года, так как 31 января 2021 года ФИО1 была исключена из списков личного состава воинской части в связи с увольнением в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а также самостоятельно в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнила рапорт о прекращении удержании сумм выплаченного денежного довольствия в связи с увольнением с военной службы.

За указанный период было удержана сумма 130 446 рублей 11 копеек, и исходя из указанного, остаток задолженности равен 1 194 712 рублей 66 копеек. Военнослужащая перед увольнением в полном объёме не погасила задолженность неположенной ей выплаты денежного довольствия.

На основании изложенного, войсковая часть 03123 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», излишне выплаченные денежные средства в размере 1 194 712 рублей 66 копеек.

19.04.2023 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца войсковой части 03123 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представленные письменные возражения поддержала в полном объеме.

Из представленным возражениям следует, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 03123 с 12 декабря 2011 года по 31 января 2021 года на должности старший механик радиорелейной станции радиорелейной роты батальона управления войсковой части 03123. 22 января 2020 года при получении справки о доходах и суммах налога для физического лица в отделении кадров в/ч 03123 было выявлено, что неправильно начисляется денежное довольствие. В 2019 году при получении справки о доходах и суммах налога для физического лица, никаких неправильных денежных начислений денежного довольствия не выявлено. В правомерности выплаты денежного довольствия ответчик была уверена, так как в ноябре 2018 и 2019 г. г были заключены контракты о прохождении военной службы, а также командиром роты ежемесячно подавались рапорта на оплату за несение боевого дежурства, где указывается воинская должность, воинское звание, тарифный разряд. Данная задолженность образовалась с 1 января 2012 года по 31 декабря 2019 года, в связи с незаконным установлением в единой базе данных ПИРО «Алушта» неверного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью. По данным ПИРО «Алушта» выплата установлена 10 февраля 2012 года оператором USER30. В связи с оказанием морального давления, она в феврале 2020 года написала заявление на имя руководителя ЕРЦ МО, в котором дала согласие на возмещение с ежемесячного денежного довольствия в размере 10000 рублей возникшей переплаты по денежному довольствию с 2017 года, после предоставления и ознакомления с результатами проведенного расследования по факту переплаты денежного довольствия и акта проверки с указанием ежемесячной суммы переплаты за весь период, что сделано со стороны руководителя ЕРЦ МО и командования войсковой части не было. Срок контракта о прохождении военной службы истек 29 ноября 2020 года. Перед увольнением из ВС РФ 27 января 2021 года она написала рапорт о том, что отказывается от удержания сумм излишне выплаченного денежного довольствия в связи с увольнением с военной службы. На день выплаты, должностными лицами были изданы и подписаны приказы, которые являлись основанием для начисления и выплаты денежного довольствия (зарплаты). Доказательств, что данная переплата возникла в результате недобросовестности или счетной ошибки истцом не предоставлено. Истец указывает, что данная неположенная выплата производилась с 1 января 2012 года по 31 декабря 2019 года и была выявлена при подготовке приказа на установление окладов по занимаемым воинским должностям в январе 2020 года. Исковое заявление подано в суд в марте 2023 года. На основании изложенного ответчик просит суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не поступило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ефрейтор в отставке ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 03123 с 12 декабря 2011 года по 31 января 2021 года в должности старшего механика радиорелейной станции (Р- 414-3 стац) радиорелейной роты батальона управления войсковой части 03123.

Ответчику ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия.

За ефрейтором в отставке ФИО1 имеется задолженность, выявленная при сверке данных, введенных в единую базу программного информационного ресурсного обеспечения «Алушта». В соответствии с полученными сведениями, сумма переплаты денежного довольствия составила 1 325 158 рублей 77 копеек за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2019 года, данные обстоятельства подтверждаются расчетом переплаты денежного довольствия военнослужащего за указанный период представленный начальником ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 финансово- экономическая служба».

Данная задолженность образовалась в связи с установлением в единой базе данных ПИРО «Алушта» с 1 января 2012 года по 31 декабря 2019 года неверного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью. По данным ПИРО «Алушта» выплата установлена 10.02.2012 года оператором USER30.

Данная неположенная выплата была выявлена при подготовке приказа на установление окладов по занимаемым воинским должностям в январе 2020 года должностными лицами отделения кадров войсковой части 03123, что следует из текста искового заявления.

Приказом командира войсковой части 03123 от 12 декабря 2011 года № ефрейтор ФИО1 назначена на должность, подразумевающей оклад по воинской должности по 3 тарифному разряду. Согласно данным ПИРО «Алушта» ефрейтору ФИО1 выплачивалось денежное довольствие в соответствии с окладом по воинской должности по 6 тарифному разряду с 01 января 2012 года по 31 декабря 2019 года.

Судом также установлено, что в феврале 2020 года ефрейтор ФИО1 написала заявление руководителю ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о согласии на возмещение с ежемесячного денежного довольствия в размере 10000 рублей возникшей переплаты по денежному довольствию с 2017 года, после предоставления и ознакомления с результатами проведенного расследования по факту переплаты денежного довольствия и акта проверки с указанием ежемесячной суммы переплаты за весь период.

Приказом командира войсковой части 03123 от 22 апреля 2020 года № с ефрейтора ФИО1 производилось удержание части суммы задолженности в размере 17 % с денежного довольствия неположенной выплаты ежемесячно.

27 января 2021 года ФИО1 написала рапорт руководителю ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об отказе от удержании сумм излишне выплаченного денежного довольствия, в связи с увольнением с воинской службы.

За указанный период с ФИО1 было удержано сумма 130 446 рублей 11 копеек, в связи с чем остаток задолженности ответчика, предъявленный к взысканию истцом, составляет 1 194 712 рублей 66 копеек.

Законом Российской Федерации от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в редакции, действовавшей на день выплаты, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) и премии входят в состав денежного довольствия, которое в силу части 1 статьи 2 названного Закона является для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, в редакции, действовавшей на день выплаты, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок), действовавший на период спорных правоотношений.

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

Пунктом 53 Порядка установлены размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. В частности, надбавка в размере до 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается в том числе военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации (абзац четвертый подпункта "г" пункта 53 Порядка).

Действующий в настоящее время Приказ Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 (ред. от 22.04.2021) «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 N 57168) содержит в целом аналогичные положения.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований Войсковой части 03123 является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ею сумм ежемесячного денежного довольствия в спорный период прохождения военной службы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2019 г. выплат денежного довольствия в размере 1 194 712,66 руб., суд исходит из того, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность.

Довод истца о том, что после проведенной командованием воинской части информационной и разъяснительной работы ефрейтор ФИО1 в марте или апреле 2020 года написала рапорт о согласии на удержание с денежного довольствия неположенной выплаты в размере 17 % ежемесячно, на основании которого был издан приказ командира войсковой части 03123 от 22 апреля 2020 года №, не нашел своего подтверждения.

Судом в целях проверки данных обстоятельств у истца запрашивался рапорт ФИО1 о согласии на удержания из ее зарплаты, однако в адрес суда он представлен не был. Ответчиком же суду была представлена только копия данного рапорта, от февраля 2020 г. Также в адрес суда истцом не были представлены доказательства проведенной проверки по факту неположенной ФИО1 выплаты. Ответчик в судебном заседании ранее поясняла, что каких либо результатов проверки по данному факту ей руководством также не предъявлялось.

Признание ответчиком ранее в период её службы, предшествующий увольнению, указанной задолженности посредством написания соответствующего заявления о согласии на удержания из ее заработной платы, не свидетельствует о наличии в ее действиях недобросовестности.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, то есть суммы, предназначенные для удовлетворения его необходимых потребностей, возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Добросовестность гражданина - получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика, получившего суммы денежного довольствия, лежит на истце, требующем возврата таких денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств недобросовестности ответчика при выплате ему в спорный период сумм денежного довольствия, истцом не представлено.

Кроме этого, в рассматриваемом случае отсутствует счетная ошибка, повлекшая начисление спорных денежных сумм.

В Постановлении Конституционного суда от 25.04.2022 N 17-П по делу о проверке конституционности ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ разъяснено, что в качестве счетной ошибки не может расцениваться ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, правильному оформлению документов, а также внесение недостоверных сведений в систему СПО "Алушта" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 34-КГ18-20, определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 228-КГ21-3-К10, от 11.08.2021 N 228-КГ21-2-К10, от 29.09.2021 N 228-КГ21-4-К10 и др.).

Такой подход согласуется с конституционными принципами верховенства права и справедливости, уважения человека труда и самого труда, поскольку исключает возложение на военнослужащего, в том числе после увольнения его с военной службы, бремени неблагоприятных последствий имущественного характера в виде удержания (взыскания) с него необоснованно начисленных и выплаченных ему в качестве денежного довольствия денежных средств - при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны или счетной (арифметической) ошибки - в тех случаях, когда неправильное начисление ему тех или иных выплат было вызвано именно ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия.

Таким образом, ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, правильному оформлению документов, а также внесение недостоверных сведений в систему СПО не может расцениваться в качестве счетной ошибки.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения приказа командира войсковой части 03123 от 22 апреля 2020 года № «О занесении причиненного государству ущерба на сумму излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» и занесения в книгу учета недостач филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», суд считает не обоснованным и не нашедшим своего подтверждения.

Судом установлено, что о необоснованном перечислении ФИО1 излишних сумм денежного довольствия в спорный период, истцу стало известно уже 23 января 2020 года – при внесении оператором BUSLOVICHPS в базу данных соответствующих изменений верного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, что подтверждается соответствующей распечаткой из базы данных ПИРО «Алушта».

Кроме того, истцу стало известно о нарушении своих прав в феврале 2020 года – при написании ответчиком ФИО1 соответствующего заявления о согласии начать возмещать возникшую переплату по денежному довольствию с ежемесячного денежного довольствия в размере 10000 рублей, что подтверждается соответствующей копией заявления 2-го экземпляра предоставленной ответчиком.

Из представленных материалов дела следует, что факт излишней выплаты денежного довольствия за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2019 года был установлен истцом задолго до вынесения соответствующего приказа командира войсковой части 03123 от 22 апреля 2020 года № «О занесении причиненного государству ущерба на сумму излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» и занесения в книгу учета недостач филиала ФКУ «ОСК СФ» - 2 ФЭС. Между тем, в суд истец обратился только 27.03.2023, пропустив установленный законом трехлетний срок.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований войсковой части 03123 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований войсковой части 03123 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 1 194 712 рублей 66 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий судья С.А. Тарасов