Дело № 2-3042/2023

УИД - 61RS0009-01-2023-002846-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Яковлевой В.В., при секретаре Гринченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Ростовской области в лице Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к Администрации Азовского района Ростовской области о взыскании суммы причиненного ущерба объектам археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1",

УСТАНОВИЛ

Правительство Ростовской области в лице Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Азовского района Ростовской области о взыскании суммы причиненного ущерба объектам археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения выездного обследования объекта археологического наследия федерального значения «золотоордынское поселение Пешково-I», состоящего на государственной охране на основании решения ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в ФИО1 <адрес>» на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (актуальный кадастровый №) по адресу: <адрес>В, расположенном в границах территории объекта археологического наследия, были проведены работы по возведению строения, которые противоречат требованиям п.1 ст.5.1 и ст.36 Федерального закона № 73-ФЗ, в результате чего был составлен протокол осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования объекта археологического наследия было установлено, что на указанном земельном участке зафиксирован возведенный одноэтажный дом, общей площадью 120 кв.м.

План проведения спасательных археологических полевых работ по проекту строительства дома по адресу: <адрес>В в комитете отсутствует.

Постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «золотоордынское поселение Пешково-I» с учетом изменений внесенных (постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены границы территории объекта археологического наследия.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, который образован в результате перераспределения двух земельных участком с кадастровыми номерами №, является ФИО5

Вместе с тем, указанная выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что в соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ, на основании постановлений комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке имеется ограничение прав.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО4 к ФИО5

С учетом действий <адрес>, которая знала об имеющихся границах территории объекта археологического наследия, выразившихся в выдаче ФИО4 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия (Федерального закона № 73-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поврежден культурный слой объекта археологического наследия на ориентировочной площади 107,9 кв. м, в результате чего объекту археологического наследия был причинен вред (ущерб).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <адрес> в доход бюджета ФИО1 <адрес> причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия федерального значения «золотоордынское поселение Пешково-I», состоящего на государственной охране на основании решения ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в ФИО1 <адрес>», при проведении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № (актуальный кадастровый №) по адресу: <адрес>В, в виде стоимости спасательных археологических полевых работ на площади 107, 9 кв.м в сумме 597 407,19 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от <адрес> поступило ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, ввиду того, что заявленный спор является экономическим.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Судом установлено, что истец и ответчик являются юридическими лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание характер заявленных истцом требований, предмет настоящего спора, суд находит, что спор между данными лицами является экономическим, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

На основании изложенного, суд передает указанное гражданское дело по иску Правительства ФИО1 <адрес> в лице Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> к <адрес> ФИО1 <адрес> о взыскании суммы причиненного ущерба объектам археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1" по подсудности в Арбитражный суд ФИО1 <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33п.2.1, 224-225, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Предать гражданское дело № по иску Правительства ФИО1 <адрес> в лице Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> к <адрес> ФИО1 <адрес> о взыскании суммы причиненного ущерба объектам археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1" в Арбитражный суд ФИО1 <адрес> для рассмотрения дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, в течение 15 дней.

Судья В.В. Яковлева