РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой Г.А., с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, заинтересованного лица ФИО2,

Рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 300/2023 по административном иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения Самарской области Управляющий центр занятости населения»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 ИНН № обратился к административному ответчику Государственного учреждения Самарской области Управляющий центр занятости населения с указанным административном иском, в котором ставит вопрос о признании незаконным решения от 01.12.2022 года № 274 о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работника ФИО2 ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Требования мотивировал тем, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не были учтены обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными.

В судебное заседание административный истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» ФИО4 просил в иске отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями ч.3 ст. 178 ТК РФ, по результатам заседания комиссии.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым принятое решение о выплате среднего заработка за 3 месяц основан на законе.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принята в порядке перевода от ИП ФИО5 к ИП ФИО1 в должности старшего администратора в сервис-центр г.Самара, где работала в период с ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ.

31.08.2022 года трудовой договор с ИП ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

12.09.2022 года ФИО2 обратилась в ГКУСО «Управляющий центр занятости населения», с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы с предоставлением необходимых документов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» ФИО6 суду показала, что курирует отдел трудоустройства. ФИО2 обратилась в центр занятости в сроки, установленные ст. 173 ТК РФ, по результатам подбора вакансий, варианты подходящей работы отсутствовали, имеется один отказ работодателя, отказов работника от предлагаемых вакансий не имеется. Нарушений сроков перерегистрации в центре занятости ФИО2 не допущено. Решением N от 01.12.2022 года № 374 Ц ГКУ СО "Управляющий центр занятости населения» за ФИО2 как обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, сохранен средний месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Данному решению предшествовало заседание комиссии по досудебному рассмотрению жалоб ( претензий), на котором рассматривался вопрос о предоставлении ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы. Исключительность определялась в рамках предоставленной государственной услуги.

Судом установлено, что 02.12.2022 ФИО2 подано заявление на имя ИП ФИО1 о выплате среднего месячного заработка в связи с сокращением численности штата, с приложением решения N от 01.12.2022 года № 374 Ц ГКУ СО "Управляющий центр занятости населения».

Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Доводы административного истца, касающиеся отсутствия обстоятельств исключительности случая сохранения за ФИО2 среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, по мнению суда ошибочны. В соответствии с разъяснениям изложенными в письме Федеральной службы по труду и занятости N 2191-6-2 от 28.12.2005 исключительные случаи, о которых идет речь в части 2 статьи 178 Трудового кодекса, - эти случаи следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 178 Трудового кодекса и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства "не свыше двух месяцев". Фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай не трудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Более того, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, так как безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование. Данная норма закреплена и в Конвенции Международной Организации Труда (далее по тексту - МОТ) N 122 "О политике в области занятости" (1964 год), и в Конвенции МОТ N 168 "О содействии занятости и защите от безработицы" (1988 год). Вышеуказанные Конвенции рассматривают защиту от безработицы как содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости как первоочередную задачу и неотъемлемую часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой является обеспечение того, чтобы: имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.

Как следует из материалов дела, ФИО7 соблюдены условия возникновения у неё права на получение соответствующей выплаты.

При этом законом не предусмотрены конкретные обстоятельства, которые могут быть отнесены к исключительным, в связи с чем, орган службы занятости населения, в каждом конкретном случае оценивает все обстоятельства в совокупности и принимает по ним соответствующее решение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органов в пределах компетенции, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав административного истца суд не усматривает, оснований для отмены оспариваемого решения - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения Самарской области Управляющий центр занятости населения» от 01.12.2022 года № 274 Ц в отношении ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023 года.

Судья А.А.Давыдова.