Решение по делу № 02-2952/2023 от 24.07.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-001523-35

Дело №2-2952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио –фио, представителей ответчика ФГАОУ ВО «РУДН» фио, фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2023 по иску ФИО1 ... к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФГАОУ ВО «РУДН» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала (с учетом имеющегося уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ), что состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.06.2018 года, в должности старшего педагога дополнительного образования факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин кафедры математики и информатики с 24.06.2018 года. 17.08.2020 года была уволена по сокращению численности или штата работников на основании положений по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Ответчик предлагал истцу другую работу, но истец отказалась. За две недели до подачи иска в суд истцу стало известно, что все другие сотрудники ликвидированной кафедры математики и информатики факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин, кроме истца и еще одного сотрудника были приняты на работу и заключили трудовые договоры с ответчиком. Истец является по возрасту предпенсионером и инвалидом по онкологическому заболеванию, считает, что в отношении нее со стороны ответчика имеет место дискриминация по возрасту и состоянию здоровья, фактическое сокращение было «мнимым», для увольнения конкретно истца. На основании изложенного истец просит суд признать свое увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № ... года незаконным; восстановить на работе в должности старшего педагога дополнительного образования факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин кафедры математики и информатики; взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22.01.2021 по 05.04.2023 в сумме сумма; сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 01.06.2022 г. (гражданское дело 2-2651/2022), с учетом определения об исправлении описки от 01.08.2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, по мотиву пропуска срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (дело ... решение Гагаринского районного суда адрес от 01.06.2022 года, оставлено судом без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 года (дело 88-2511/2023)постановленные судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суде. При этом судом кассационной инстанции было указано, что судом первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о причинах пропуска ФИО1 срока на обращение в суд по спору о восстановлении на работе, применении последствий такого пропуска, не были учтены доводы истца об уважительности причин пропуска месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, указанные доводы не получили с учетом положений частей 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки суда.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении. Настаивали на том, что срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права пропущен истцом по уважительным причинам, просили суд его восстановить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме по доводам изложенных в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом месячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, полагая что истцом не предоставлено бесспорных доказательств наличия уважительной причины пропуска срока.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что причины пропуска срока для подачи иска в суд истца носят уважительный характер и должны быть восстановлены судом, а исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к нижеследующему:

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности старшего педагога дополнительного образования факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин кафедры математики и информатики с 24.06.2018, трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок.

17.08.2020 года ответчиком издан приказ № 478 о ликвидации кафедр русского языка и общеобразовательных дисциплин и сокращении штата работников, в соответствии с которым ликвидированы 4 кафедры указанного факультета, в том числе кафедра математики и информатики, и исключены из штатного расписания с 23.01.2021(п.1); приказано провести мероприятия по сокращению штата работников в срок до 22.01.2021 (п.2); в целях обеспечения контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации создана комиссия (п.3); поручено в срок до 22.09.2020 года проинформировать профсоюзную организацию о предстоящем увольнении работников в связи с проведением процедуры сокращения (п.4); в течение срока предупреждения увольняемым работникам предлагать другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (п.7); в срок до 22.12.2020 направить в первичную профсоюзную организацию проекты приказов об увольнении работников, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения для получения мотивированного мнения в отношении работников, являющихся членами профсоюза (п.8); приказом определены также другие мероприятия. С приказом истец ознакомлена под роспись, как и все сотрудники кафедры математики и информатики, дата ознакомления не указана.

14.09.2020 года истцу под роспись вручено предупреждение о предстоящем увольнении, в этот же день истцу для перевода были предложены имеющиеся на 26.08.2020 года вакантные должности, от которых истец 14.09.2020 года отказалась.

24.09.2020 года истцу для перевода предложены имеющиеся на 21.09.2020 года вакантные должности, от которых она также отказалась.

30.10.2020 года истцу выдана справка МСЭ об установлении 20.10.2020 года повторно второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2021 года, истец получает с 03.10.2017 года страховую пенсию по инвалидности.

18.01.2021 года ответчиком издан приказ № 94-к об увольнении истца 22.01.2021 года с должности старшего педагога дополнительного образования б/с кафедры математики и информатики факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; основанием к изданию приказа указаны приказ от 17.08.2020 № 478, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации.

С приказом истец ознакомлена под роспись 22.01.2021 года, в тот же день с истцом произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие за первый месяц трудоустройства, выдана трудовая книжка.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая сложившиеся обстоятельства, определяет является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, суд исходит из того как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец получила трудовую книжку -22.01.2021 года, что истцом не оспаривалось, в данном случае установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявленными требованиями с учетом положений ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации истек - 22.02.2021 года, в то время как иск направлен в суд посредством организации почтовой связи только - 01.02.2022 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в своем ходатайстве просила суд признать уважительными причины пропуска срока, поскольку истец является по возрасту предпенсионером и инвалидом по онкологическому заболеванию, а также являясь более экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя, который произвел ее увольнение по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением всех формальных процедур, но скрыл от нее истинные причины сокращения штата ФГАОУ ВО «РУДН». В результате сложилась ситуация, приведшая к существенному нарушению конституционного права ФИО1 на судебную защиту.

Оценив вышеизложенное с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что довод стороны истца о пропуске срока обращения в суд в связи с длительным тяжелым онкологическим заболеванием, наличием инвалидности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, указанное заболевание свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок истцу для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с уважительной причиной, ее состоянием здоровья.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что: в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно п. 24 вышеназванного Постановления в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Согласно п.26 вышеназванного Постановления в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно п. 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Разрешая возникший спор и проверяя доводы истца о мнимости произведенного ответчиком сокращения, судом установлено, что в соответствии со штатным расписанием на 14.09.2020 на факультете русского языка и общеобразовательных дисциплин было 149,45 штатных единиц, в том числе на кафедре информатики и математики -15,20 штатных единиц, а по состоянию на 23.01.2021 на факультете русского языка и общеобразовательных дисциплин было 114,05 штатных единиц, кафедра информатики и математики в штатном расписании отсутствует, то есть имело место реальное сокращение штата сотрудников.

Как следует из материалов дела, истцу дважды предлагались имеющиеся у работодателя все вакантные должности. При этом, как видно из текста уведомлений об имеющихся вакантных должностях для перевода, истец была ограничена работодателем в сроках принятия решения о переводе на другую работу.

В силу ч.3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность предлагать работнику вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Суд считает, что в данном случае работодатель возложил эту обязанность на работника, который сам должен был из списка всех вакантных должностей определять, какие вакантные должности отвечают вышеназванным требованиям, при этом в списке вакансий какие-либо квалификационные требования отсутствуют, указаны лишь количество вакантных мест и оклад.

Проверяя законность увольнения ФИО1, суд руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что ответчиком произведена ликвидация кафедры математики и на факультете русского языка и общеобразовательных дисциплин произведено сокращение штатных единиц, в том числе должности, которую занимала истец, при этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 82, ч.ч.1, 2 ст. 373, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не предоставлено обоснованных доказательств того, что: истцу предлагались вакантные должности, образовавшиеся после 21.09.2021 года и по день ее увольнения (включительно); доказательств исполнения обязанности по предложению всех имеющиеся вакантных должностей всем сокращаемым работникам; доказательств в опровержение доводов истца о том, что другие работники кафедры математики и информатики переведены ответчиком на другую работу; соблюдение требований по исследованию преимущественного права оставления истца на работе; а также доказательств направления в профсоюзную организацию проектов приказов об увольнении работников; а также направления копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, с целью получить мотивированное мнение в отношении работников, являющихся членами профсоюза, в том числе истца, не представлены.

Вместе с тем, суд считает, что несоблюдение работодателем установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения работника, не является дискриминацией истца по возрасту и состоянию здоровья в правовом смысле, установленном в ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения работника или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № ... года было произведено незаконно, считает возможным восстановить ФИО1 ... на работе в должности старшего педагога дополнительного образования факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин кафедры математики и информатики; взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму за время вынужденного прогула за период с 23.01.2021 года по день восстановлении на работе исходя из среднего заработка за все время вынужденного прогула в сумме сумма, а также сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ № ... года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 ... незаконным.

Восстановить ФИО1 ... на работе в Федеральном государственному автономном образовательном учреждении высшего образования «Российский университет дружбы народов» в должности старшего педагога дополнительного образования факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин кафедры математики и информатики;

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» в пользу ФИО1 ... заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.01.2021 года по день восстановлении на работе в сумме сумма, исходя из среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда в части восстановления ФИО1 ... на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.