Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года
УИД: 66RS0017-01-2025-000497-81
Гражданское дело №2-386/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 25 сентября 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к А.Ш.М. о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Ш.М. о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 15.10.2024 года, уголовное дело в отношении А.Ш.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. Указанным постановлением суда установлено, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью потерпевшего А.Д.Ш. Потерпевшему А.Д.Ш. была оказана медицинская помощь в медицинской организации за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 55 412,10 руб. На основании изложенного, просит взыскать с А.Ш.М. в пользу АО «СОГАЗ-Мед» расходы, связанные с оказанием медицинской помощи, в размере 55 412,10 коп.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле, в качестве третьих лиц были привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ», А.Д.Ш.
Представитель истца АО Страховая компания «СОГАЗ – Мед» Ш.Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик А.Ш.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ребра А.Д.Ш. не ломал, уголовное дело было прекращено за примирением. Кроме того, в настоящее время он не работает, на его иждивении находятся трое детей сожительницы один из которых является ребенком –инвалидом, его сожительница также не имеет источников дохода.
Третье лицо А.Д.Ш., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в предыдущем судебном заседании указал, что действительно проходил лечение в ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» по полису обязательного медицинского страхования, в настоящее время у него удовлетворительное состояние здоровья.
Представитель третьего лица ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» П.Е.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении гражданское дело в ее отсутствие.
Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав ответчика А.Ш.М., исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 15.10.2024 года, уголовное дело в отношении А.Ш.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 31.10.2024 года.
Из указанного постановления следует, что 18.01.2024 года А.Ш.М. около 18 час. в <адрес>, находясь на кухне <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений сидящему на диване А.Д.Ш. умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаками левой и правой рук по голове и лицу, после чего взял в правую руку стоящую на электроплите металлическую сковороду с деревянной рукоятью, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей еще не менее двух ударов сверху вниз в лобную область головы, причинив А.Д.Ш. телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, повлёкшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, которая по данному признаку расценивается как причинивший легкий вред здравью. Затем А.Д.Ш. встал с дивана и побежал в сторону коридора, однако не удержавшись на ногах, упал на пол возле дверного проема между кухне и коридором, где А.Ш.М. взял стоящую в коридоре у стены металлическую швабру, удерживая которую обеими руками, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей не менее трех рубящих ударов сверху вниз в область верхней трети левого предплечья А.Д.Ш., причинив последнему телесное повреждение в виде поверхностной раны верхней трети левого предплечья, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья и незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, которая по данному признаку расценивается, как не причинившая вреда здоровью.
Вышеописанные действия А.Ш.М. мировым судьей были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении уголовного дела А.Ш.М. вину признал, в содеянном раскаялся.
Согласно постановления мирового судьи от 15.10.2024 года о прекращении уголовного дела, А.Ш.М. причинил А.Д.Ш. телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не менее трех недель, которая по данному признаку расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Кроме того, А.Ш.М. причинил А.Д.Ш. телесное повреждение в виде поверхностной раны верхней трети левого предплечья, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья и незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, которая по данному признаку расценивается, как не причинившая вреда здоровью.
Судом также установлено, что 27.12.2023 года между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области, Страховой медицинской организацией АО «АСТРАМЕД-МС» и ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Предметом указанного договора является оказание медицинской помощи застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.
Согласно ответа АО СК «СОГАЗ-Мед» А.Д.Ш. с 26.03.2020 года по настоящее время является застрахованным АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед».
Согласно выписке из реестра счетов о перечне оказанных медицинских услуг и их стоимости А.Д.Ш. проходил лечение в период с 18.01.2024 по 01.05.2024 года с диагнозами открытая рана головы, неуточненной локализации, травматический гемопневмоторокс без открытой раны в грудную клетку. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из истории болезни, представленной ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» и ответом на судебный запрос от 18.09.2025 года.
Указанные медицинские услуги были оказаны А.Д.Ш. в рамках договора обязательного медицинского страхования. Стоимость оказанных медицинских услуг, медицинской организации, составила 55 412,10 руб.
Расходы ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» на оплату оказанной медицинской помощи А.Д.Ш. возмещены страховой медицинской организацией АО Страховая компания «СОГАЗ- МЕД», что подтверждается платежными поручениями 21.03.2024 на сумму 65 689,37 руб., от 21.02.2024 на сумму 30 625,80 руб., от 21.02.2024 на сумму 49 353,90 руб.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 ст. 31 названного федерального закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В исковом заявлении истец АО «Страховая компания «САГОЗ-Мед» просит взыскать с А.Ш.М. расходы, затраченные на лечение А.Д.Ш. в размере 55 412,10 руб.
Как установлено судом выше потерпевшему А.Д.Ш. были оказаны следующие медицинские услуги в рамках договора обязательного медицинского страхования: осмотр фельдшером открытой раны головы неуточненной локализации, дренирование плевральной полости, проведена операция на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения, прием врача хирурга первичный, оказание помощи вне медицинской организации, прием фельдшера кабинета отделения неотложной помощи.
При этом, медицинские услуги в виде дренирование плевральной полости, операция на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения, прием врача хирурга первичный, оказание помощи вне медицинской организации, прием фельдшера кабинета отделения неотложной помощи оказаны в связи с поставленным диагнозом травматический гемопневматорокс без открытой раны в грудную клетку.
Однако, как следует из постановления мирового судьи от 15.10.2024 года ответчик А.Ш.М. не причинял А.Д.Ш. травматический гемопневмоторакс.
Из материалов уголовного дела в отношении А.Ш.М. следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Артинский» от 29.08.2024 года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого А.Ш.М. в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Действия А.Ш.М. были переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Из указанного постановления следователя следует, что телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-го и 7-го ребер слева со смещением с кровоподтеком грудной клетки, осложненный подкожной эмфиземой и левосторонним гемопневмотораксом, повлекшее тяжкий вред здоровью, могли образоваться у А.Д.Ш. в результате его неосторожных действий, которые привели к падению и удару о бетонную лестницу с высоты собственного роста, а не в результате виновных действий А.Ш.М.
Таким образом, расходы на лечение А.Д.Ш. связанные с травматическим левосторонним гемопневмотораксом не могут быть возложены на ответчика А.Ш.М., поскольку не находятся в прямой причинно- следственной связи с умышленными противоправными действиями ответчика.
Как установлено судом выше, в результате умышленных противоправных действий ответчика А.Ш.М. потерпевшему (третьему лицу) А.Д.Ш.Д.Ш. было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Согласно выписке из реестра счетов о перечне оказанных медицинских услуг и их стоимости, стоимость медицинских услуг, связанных с оказанием помощи в связи с установленным диагнозом – открытая рана головы, составила 3 263 руб., поэтому указанная сумма расходов, затраченных на лечение А.Д.Ш., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части исковые требования АО СК «СОГАЗ-Мед» удовлетворению не подлежат.
Правовых оснований для освобождения ответчика от несения указанных расходов, судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодека Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Между тем, у суда не имеется оснований для снижения указанных расходов, в связи с наличием на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, а также отсутствием постоянного источника дохода на основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред здоровью А.Д.Ш. был причин А.Ш.М. умышленно.
При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика А.Ш.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 232 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к А.Ш.М. о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с А.Ш.М. (№) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>) сумму расходов затраченных на лечение застрахованного лица, в размере 3263 руб.
В остальной части исковые требования АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к А.Ш.М., оставить без удовлетворения.
Взыскать с А.Ш.М. (№) в доход государства, государственную пошлину, в размере 232 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.