УИД 66RS0004-01-2023-004503-69

№ 12–56/2023

РЕШЕНИЕ

<...>

04 августа 2023 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., рассмотрев жалобу Управления Судебного департамента в Свердловской области на решение от 29.05.2023 по жалобе на постановление от 11.05.2023 № 18810566230511140898 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Управлению Судебного департамента в Свердловской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

постановлением от 11.05.2023 № 18810566230511140898 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, Управление Судебного департамента в Свердловской области привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Мангуст-М, заводской №, свидетельство о поверке № С-СЕ/03-10-2022/190086342, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото– и киносъемки, видеозаписи, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:37 по адресу: автодорога «<адрес>», 20.45 км Свердловской области, водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в Свердловской области, при установленном ограничении скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Управления Судебного департамента в Свердловской области ФИО3 направил жалобу начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 18810566230511140898 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Свердловской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба начальника Управления Судебного департамента в Свердловской области ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением врио начальника Управления Судебного департамента в Свердловской области ФИО4 направил жалобу, в которой просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что в указанные дату и время транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, управлял водитель Верхнесалдинского районного суда Свердловской области ФИО6

Представитель заявителя жалобы, административный орган, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

Управление Судебного департамента в Свердловской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии приказа Управления Судебного департамента в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копий приказов Верхнесалдинского районного суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, закреплен за Верхнесалдинским районным судом Свердловской области, а именно за водителем ФИО6, принятым на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО6, путевого листа легкового автомобиля 18 № 231803 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:49, он управлял автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы жалобы Управления Судебного департамента в Свердловской области о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не находилось под управлением собственника Управления Судебного департамента в Свердловской области и приводят к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения Управления Судебного департамента в Свердловской области от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу врио начальника Управления Судебного департамента в Свердловской области ФИО4 на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Свердловской области, удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Свердловской области - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Свердловской области, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить инициатору жалобы и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО7

Решение вступило в законную силу 07 октября 2023 года

Судья Д.А.Исаев