ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-70 (№) по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО6» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указывая в обоснование иска, что **/**/**** на 11км +200м автодороги «Олха-Большой луг» в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Корона, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля Ниссан Атлас, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Тойота Порте, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тойота Корона, г.р.з. № ФИО6, что привело к причинению технических повреждений транспортным средствам Ниссан Атлас, г.р.з. №, Тойота Порте, г.р.з. №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Корона, г.р.з. № 138, которым управлял ФИО6, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «АльфаСтрахование», которая выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также сумму страхового возмещения по вреду здоровья в размере 2500 руб.

ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него **/**/**** вынесено постановление судьи Шелеховского городского суда .....

Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 802 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 050 руб.

В настоящее время, с учетом уточненных исковых требований АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО6 в счет возмещения ущерба 812 509,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб., указывая, что истцом потерпевшей стороне ФИО3 произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 10 009,20 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 812 509,20 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении, письменных возражений не представлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что **/**/**** в 19 часов 30 минут на 11км +200м автодороги «Олха-Большой луг» в .... произошло ДТП между автомобилями:

Тойота «Корона», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, следовавшего со стороны р..... в сторону ....;

Ниссан «Атлас», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, следовавшего во встречном направлении;

Тойота «Порте», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, следовавшего во встречном направлении за автомобилем Ниссан «Атлас».

В отношении водителя ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки, имело место пересечение ФИО6 сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которое вступило в законную силу **/**/****, как не обжалованное в установленный срок.

Постановлением судьи Шелеховского городского суда .... от **/**/**** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Определением судьи Иркутского областного суда .... от **/**/**** жалоба ФИО6 на постановление судьи Шелеховского городского суда .... возвращена ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №.

В результате указанного ДТП, автомобилю Ниссан Атлас, г.р.з.к №, были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения № от **/**/**** следует, что сумма затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 1 695 300 руб., с учетом износа - 910 800 руб.

Согласно акту о страховом случае - убыток № от **/**/**** сумма страхового возмещения ФИО3 составила 400 000 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании платежного поручения № от **/**/**** АО «АльфаСтрахование» **/**/**** ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Установлено, что ФИО3 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от **/**/****, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, а также платежным поручением № от **/**/**** произведена доплата страхового возмещения в размере 10 009, 20 коп.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель ФИО6, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия явились причиной дорожно-транспортного происшествия **/**/**** и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью и причинения технических повреждений транспортному средству потерпевшей ФИО3

Поскольку судом установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, следовательно, требование истца, основанное на п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 812 509,20 руб.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 250 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручение № от **/**/****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ ~~~) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 812 509,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****