Решение по делу № 2-14571/2022 от 18.05.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-011990-68

Дело № 2-3570/2023 (2-14571/2022;)

18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нарушении неприкосновенности частной личной жизни,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно, без согласия истца производит аудио и видеозапись разговоров, делает скриншоты в мессенджерах, которые рассылает людям, с целью опорочить честное имя и дискредитировать истца. Также ответчик оказывает давление на ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 с просьбой в содействии принудить к совместному с ним проживанию истца. ФИО2 регулярно, приходит в подъезд, где проживает истец, с целью выяснения подробностей личной жизни истца, караулит ФИО1 Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные обстоятельства являются нарушением права истца на неприкосновенность частной жизни, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик также против рассмотрения дела без его участия не возражал.

При этом, суд обращает внимание, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена лично – повестка в электронном виде была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 23).

Как установлено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Данный запрет является одной из гарантий лица на частную жизнь.

Положениями ст. 137 УК РФ установлено, что незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную <данные изъяты>, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в результате действий ФИО2 нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, вследствие чего она просит о взыскании с ответчика компенсации в размере 300 000 рублей и принуждении ответчика к обязательным работам в объеме 360 часов.

Вместе с тем, оценивая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, поскольку истец обращается в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за совершение в ее отношении противоправных действий, причинивших истцу моральные страдания, именно ФИО1 должна представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что никаких доказательств, кроме собственно искового заявления, истцом представлено не было. Ни в одно из трех (13.12.2022, 15.02.2023, 18.05.2023) состоявшихся по делу судебных заседаний истец не явилась, свои пояснения не дала, об истребовании доказательств не ходатайствовала.

Как пояснил явившийся в судебное заседание 13.12.2022 ФИО2, между сторонами имеются конфликтные отношения вследствие расторжения брака и наличия спора о порядке общения с детьми, чем и обусловлены заявленные требования.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заявленные ей требования, не представлено; о невозможности предоставления доказательств и необходимости их истребования истец не ходатайствовала; суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования в части взыскания компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными, вследствие чего подлежат отклонению.

Оценивая требования истца в части назначения ФИО2 принудительных работ на срок 360 часов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. з.1 ст. 44 УК РФ, принудительные работы являются одним из видов уголовного наказания.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, принудительные работы могут быть назначены только приговором суда за совершение лицом уголовно наказуемого деяния, то есть данный вопрос должен рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства.

Как установлено ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку вопрос о назначении ответчику наказания в виде принудительных работ должен разрешаться в рамках уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что производство по делу в рамках указанных требований ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Производство по гражданскому делу № №) в части требований ФИО1 о назначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2023.

Судья

<данные изъяты>