Дело №12-475/2023

91MS0001-01-2023-001459-79

Судья Щербина Д.С.

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 15.08.2023 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, -

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1, потерпевший ФИО1 подал в Железнодорожный районный суд г. Симферополя жалобу, в которой просил переквалифицировать действия ФИО3 на ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Голдобин С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что действия ФИО4 не верно квалифицированы, поскольку ФИО1 переходя дорогу по пешеходному переходу в результате ДТП получил телесные повреждения, поэтому ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Инспектор ФИО5 в судебном заседании жалобу не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, при этом пояснил, что действия ФИО4 в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для ее переквалификации не имеется.

Потерпевший ФИО1, привлекаемое лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ указывает, что административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08.05часов в <адрес> на ул. <адрес> 159, ФИО3 управляя транспортным средством - автомобилем Инфинити QX70, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п.2 ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сам факт оставления места ДТП, защитник потерпевшего не оспаривал, однако он считает, что действия ФИО4 должны квалифицироваться по ст.12.24 КоАП РФ, а не по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

С таким доводом, суд согласиться не может, поскольку в материалах административного дела имеется копия определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 по ст.12.24 КоАП РФ, тем самым является отдельным административным материалам.

Таким образом, действия ФИО4 в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ квалифицированы верно, тем самым, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и переквалификации действий ФИО4 с ч.2 ст.12.27 на ст.12.24 КоАП РФ не имеется.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья -

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 15.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Тощева Е.А.