Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., с участием: представителя истца ООО «Заря» по доверенности ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Заря» к ФИО3 о переводе права и обязанности покупателя по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заря» обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание администрации МО «Заревское сельское поселение», находится примерно в 3865 м. от ориентира по направлению на юго-запад, бывший КДХ «Заря», поле 1V-2, общей площадью 26413 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок был оценен сторонами в 350000 руб.. ООО «Заря» является арендатором вышеуказанного земельного участка. Договор аренды между ООО «Заря» и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. Данный договор аренды был пролонгирован автоматически на тот же срок и на тех же условиях в связи с отсутствием возражения у сторон за 3 месяца до окончания срока аренды. Договор аренды пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, представлявший интересы ФИО5 по доверенности обращался с заявлением о возврате земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока направления возражений по договору аренды. Однако имея цель продажи земельной доли, арендодатели в нарушение условий п.6.1 договора аренды, что в случае продажи арендодателем земельного участка, стороны договорились, что арендатор имеет преимущественное право покупки этого земельного участка. В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО5 и ООО «Заря», арендодатель была обязана известить арендатора ООО «Заря» в письменной форме о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий. Данные договоренности были не исполнены арендодателями, что повлекло нарушение прав арендатора. По мнению ООО «Заря», подписанный договор между указанными лицами является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истец имел преимущественное право покупки земельной доли, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание администрации МО «Заревское сельское поселение», находится примерно в 3865 м. от ориентира по направлению на юго-запад, бывший КДХ «Заря», поле 1V-2, общей площадью 26413 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, следовательно, не вправе были его продавать без предоставления преимущественного права покупки после Субъекта Российской Федерации. Также ответчиками не были приняты во внимание информации, которую они получили от Управления Росреестра по РА, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный участок обременен правами третьих лиц в виде аренды земельного участка. Информация об аренде земельного участка ответчиками не внесена в содержание заключенного договора купли-продажи, что является нарушением прав арендатора и такой договор не мог быть зарегистрирован в установленном законом порядке. ООО «Заря» является добросовестным арендатором земельной доли, является субъектом предпринимательской деятельности и имел материальную возможность доли покупки данного земельного участка и считают, что их права были нарушены, что и явилось, поводом для обращения в суд. ООО «Заря» готово оплатить стоимость земельной доли, который был согласован ответчиками, в случае восстановления нарушенных прав, а также готов купить земельный участок. Просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание администрации МО «Заревское сельское поселение», находится примерно в 3865 м. от ориентира по направлению на юго-запад, бывший КДХ «Заря», поле 1V-2, общей площадью 26413 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками; перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание администрации МО «Заревское сельское поселение», находится примерно в 3865 м. от ориентира по направлению на юго-запад, бывший КДХ «Заря», поле 1V-2, общей площадью 26413 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиками на ООО «Заря», а также обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в едином государственной реестре недвижимости о государственной регистрации права по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание администрации МО «Заревское сельское поселение», находится примерно в 3865 м. от ориентира по направлению на юго-запад, бывший КДХ «Заря», поле 1V-2, общей площадью 26413 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца ООО «Заря» - ФИО2 суду было представлено уточненное исковое заявление, а именно просили считать заявленными требованиями:

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание АМО «Заревское сельское поселение», находится примерно в 3865 метров от ориентира по направлению на юго-запад, бывший КДХ «Заря», поле 1V-2. <адрес>ю 26413 кв.м., кадастровый № на Общество с ограниченной ответственности «Заря»;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО5, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание АМО «Заревское сельское поселение», находится примерно в 3865 метров от ориентира по направлению на юго-запад, бывший КДХ «Заря», поле 1V-2. <адрес>ю 26413 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ООО «Заря» - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и их доводы изложены в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, является ничтожной, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее совершения.

Преимущественное право покупки арендаторов при продаже земельного участка действует только в отношении государственных и муниципальных земель (п. 8 ст. 22 ЗК РФ). В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, преимущественным правом покупки обладают только субъект Российской Федерации или муниципальное образование (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ)). Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный с нарушением этого правила, является ничтожным (п. 4 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственник земельных участков распоряжается ими свободно, если это не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Смена собственника арендуемого земельного участка не прекращает прав арендатора (п. 1 ст. 617 ГК РФ). За арендатором сохраняется преимущественное право заключения договора аренды указанного имущества на новый срок (ст. 621 ГК РФ, п. 3 ст. 22 ЗК РФ, п. 5 ст. 9 Закона N 101-ФЗ). Если обязанность расчистить участок при его возврате арендодателю не установлена договором, арендатор должен вернуть участок в том же состоянии, в котором получил, то есть с имеющимися на нем многолетними насаждениями (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка расположенного примерно в 3865 м. от ориентира, здание администрации МО «Заревское сельское поселение», по направлению на юго-запад, бывший КДХ «Заря», поле 1V-2, общей площадью 26413 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения

Земельный участок находился в аренде у ООО «Заря» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока аренды арендатор не передал земельный участок собственнику.

Прежний собственник ФИО5 предупредила арендатора об отказе от пролонгации договора аренды, но арендатор не согласился с этим, обосновывая тем, что срок аренды начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его заключения, подписания и исполнения, а не с даты государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), и уведомление об отказе от пролонгации поступило позже трех месяцев, в связи с чем, договор аренды пролонгировался.

Из материалов дела следует, что ФИО5 передала по акту приема-передачи земельный участок ООО «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, права на который сама зарегистрировала позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что государственная регистрация был осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, собственник своевременно известил арендатора об отказе от пролонгации арендных отношений.

В договоре начала течения срока аренды и его завершения привязана, к дате государственной регистрации, что также истолковано положением п. 2.1 договора аренды, где указаны сроки аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в заявленных исковых требований ООО «Заря» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Заря» к ФИО3 о переводе права и обязанности покупателя по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев