Дело № 2-1057/2025
УИД 50RS0052-01-2024-013435-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.
с участием помощника Щелковского городского прокурора Яковлева Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным и внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным и внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно на производстве при выполнении своих трудовых обязанностей, с ней произошел несчастный случай, который по вине работодателя ООО «<данные изъяты>» был расследован только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду отказа работодателя признать указанный случай травмой на производстве и нежелании выполнять возложенные на него законом обязанности по производству расследования, выплатам компенсаций и установления виновных в происшедшем.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязано произвести подготовку и выпуск Акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 30 м. произошел несчастный случай напроизводстве ООО «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес>, <адрес>, наименование структурного подразделения Производственное подразделение «Щелково» с работником организации ФИО1 в виде падения работника с высоты.
В ходе подготовки и выпуска Акта № 1 о несчастном случае на производстве, сотрудники компании ООО «<данные изъяты>» произвели датирование акта Н-1 2022 года, то есть датой вступления в законную силу судебного акта по делу №, таким образом не соблюли условия действующего законодательства, в котором императивно установлено, что акт о несчастном случае составляется незамедлительно после установление работодателем обстоятельств происшествия на производственесчастного случая с участием работника предприятия. Так же в своем акте ответчик указал не те увечья истца которые были установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, а диагноз полученный по справке из травмпункта истца, в который она обратилась сразу после происшествия. Таким образом информация указанная в акте Н-1 стала первоисточником для МСЭ и ФСС для назначения выплат и пособия дляистца.
Поскольку работодатель не своевременно предоставил работнику всенеобходимые документы для обращения в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» в том числе Акт Н-1, заявитель ФИО1 смогла подать документы на прохождение медицинского освидетельствования только в сентябре 2022 года. На основании поданных документов, ГБ МСЭ, установило степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. B свою очередь, Государственное учреждение-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ выпустило Приказ № о назначении ежемесячной страховой выплаты получателю ФИО1 личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ которым получателю ФИО1 согласно выписке из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена 60% профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период получателю назначена единовременная и ежемесячная страховые выплаты.
Факт подтверждения наступления страхового случая (несчастного случая на производстве) в базе данных Фонда социального страхования Российской Федерации зафиксирован именно ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата определена как дата наступления страхового случая и подтверждена вина работодателя ООО «<данные изъяты>» в размере 100%. Таким образом в соответствии с инструкциями по производству медико-социальной экспертизы, МСЭ производило медицинское освидетельствование работника получившего ущерб здоровью на основании несчастного случая на производстве на основании поданного пакета документов, среди которого одним из основных документов в том числе основанием для проведения медицинского освидетельствования является Акт Н-1 от работодателя. Поскольку указанный акт был выдан работодателем только на основании вступившего в законную силу судебного акт, он был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом периодом назначения ежемесячной страховой выплаты был установлен период проведения медико-социальной экспертизы, и в связи с этим в период страхового возмещения не попал период с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, регламентированы п. 5 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ. При таких обстоятельствах, права работника получившего телесные повреждения врезультате несчастного случая на производстве в части получения законных компенсаций и страхового возмещения нарушены, в том числе по выпадающему периоду.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса поступившего от ФСС по Челябинской области, в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатом которой оформлен Акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ На основании проведенной медико-социальной экспертизы гражданина истцу выдана справка № о том, что экспертный состав № федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, рассмотрев представленные документы, провел медико-социальную экспертизу очную, исообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Указанное обстоятельство противоречит инвалидности истца 3 группы, выразившейся в переломе копчика с дизурическими нарушениями, и справке по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности был присвоен статус «Трудовое увечье» с потерей трудоспособности 60%. Указанный вывод медико-социальной экспертизы противоречит вынесенным поматериалам гражданского дела № решению суда Щелковского городского суда Московской области и Постановлениям судов апелляционной и кассационной инстанций, в которых установлен вред здоровью проведенной медицинской экспертизой и причинно-следственная связь между получением травмы и наступлением последствий. Ссылка на указанные решения судов не отразилась на выводы экспертов, поскольку они в своём решении руководствовались выданным актом Н-1 от работодателя, который написан коммерческой организацией и выдан только после того, как их в этом обязал суд.
В настоящее время в распоряжении истца появился новый документ, который при рассмотрении первоначального иска не существовал. Истцом получено уведомление от Федерального бюро медико-социальной экспертизы, за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором с истца сняты ранее подтвержденные в судебно-медицинской экспертизе увечья, и получен отказ от производства выплат, в связи с темчто по полученным при изучении представленных на медико-социальную экспертизу данным, последствия травмы, указанной в Акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, № не дают оснований для изменения формулировки причины инвалидности с «Общего заболевания» на «Трудовое увечье» и не дают оснований для определения СУПТ.
Просит суд, признать Акт Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «<данные изъяты>» недействительным в части, ввиду отсутствия всех необходимых данных о происшествии и составленным с нарушением установленной формы рекомендованной Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н и Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать ответчика внести изменения в Акт Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде:
- дата составления Акта должна соответствовать дате получения увечья истцом ДД.ММ.ГГГГ на производстве в рабочее время;
- указать полученные увечья истцом установленные проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой и внести информацию о травмах и повреждениях, а также о диагнозе в соответствии со справками по формам № и по форме № в соответствии с Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №;
- указать в Акте Н-1 информацию о нахождении ФИО1 в трезвом состоянии п. 8.3 Акта Н-1;
- указать свидетеля происшествия установленного ответчиком и опрошенного по материалу расследования несчастного случая ФИО4 п. 8.4 Акта Н-1;
- в п. 9 Акта Н-1 указать, что решением суда вина работника не установлена;
- в п. 11 Акта Н-1 указать справки № и №, а также все решения суда, которыми были установлены данные обстоятельства.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего частичному удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).
В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в ст. ст. 227 - 231 ТК РФ, действующим до 01 сентября 2022 года Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", а также действующим в настоящее время Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве утвержденным Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н ".
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
В статье 228 ТК РФ установлено, что при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Порядок проведения расследования несчастных случаев определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).
Частью 1 статьи 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 4 ст. 230 ТК РФ).
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (ч. 5 ст. 230 ТК РФ).
Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (ч. 6 ст. 230 ТК РФ).
Пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (действующего до 01.09.2022 г.) установлено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1). Акт формы Н-1 (Н-1ПС) составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1 (Н-1ПС). При групповом несчастном случае на производстве акты формы Н-1 (Н-1ПС) составляются на каждого пострадавшего отдельно. Акты формы Н-1 (Н-1ПС) подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая. Подписи членов комиссий, проводивших расследование несчастных случаев на производстве, указанных во втором абзаце пункта 9 настоящего Положения, а также происшедших в учреждениях, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящего Положения, заверяются соответственно судовой печатью либо печатью соответствующего представительства (консульства).
Содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации (пункт 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях).
В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на данные правоотношения не распространяется.
Поскольку на основании акта о несчастном случае на производстве возникает право на возмещение вреда здоровью, применение пресекательных сроков неприемлемо, так как спор напрямую связан с правом на возмещение вреда здоровью. На требования же о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не распространяется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № и трудового договора № принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность машиниста крана в цех профилировочных машин, адъюстаж, технологический склад.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена машинистом крана в цех профилировочных машин, участок адъюстаж, оптовый склад.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв, ФИО1 выходила из мостового крана №, оступилась и упала, поехав вниз спиной по лестнице. Проходивший мимо стропальщик ФИО4 подошел к ней помог подняться и проводил до ворот, после чего он ФИО1 до конца смены не видел.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 ФИО1 обратилась в приемный покой ГБУЗ Московской области «Лосино-Петровская центральная городская больница, где была осмотрена врачом-хирургом и выставлен диагноз: ушиб, гематома правой ягодицы.
ДД.ММ.ГГГГ в период очередного отпуска истец обратилась в ГБУЗ Московской области «Щелковская областная больница», где ей выставлен диагноз обширная гематома правой ягодичной области, ей провели вскрытие и дренирование гематомы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя руководителя производственного подразделения «Щелково» ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о расследовании несчастного случая, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ при падении с лестницы крана, в результате которого она получила травму.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6 издан приказ № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» для расследования несчастного случая по факту обращения работника. Комиссией осмотрено место инцидента, опрошена пострадавшая ФИО1, очевидцы и должностные лица.
ООО «<данные изъяты>» направлен запрос в ГБУЗ МО «Щелковская городская больница» на выдачу медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ГБУЗ МО «ЩОБ», где администрация ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» сообщает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «ЩРБ №» за медицинской помощью не обращалась, поступила в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении признаков алкогольного или наркотического опьянения не зафиксировано. Поступила в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: инфицированная обширная гематома левой ягодичной области L 02.3. Хирургическое лечение ДД.ММ.ГГГГ - вскрытие и дренирование гематомы. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ГБУЗ МО «ЩОБ» сообщает, что ФИО1 обратилась в приемный покой ГБУЗ МО «Лосино-Петровская ЦГБ» к врачу-хирургу ДД.ММ.ГГГГ в 16-15, осмотрена и установлен диагноз: ушиб, гематома правой ягодицы. Рекомендовано: холод, кеторол при боли и явка к хирургу поликлиники по месту жительства (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с машинистом крана ФИО1, в рамках которой установлено, что падение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой перевода ФИО1 в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю ей трудоспособности на срок не менее одного дня. Данный несчастный случай квалифицирован, как микротравма, принято решение не оформлять акт по форме П-1.
Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязано составить и выдать ФИО1 акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой на производстве.
Постановлением Судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на осмотр к терапевту в ГБУЗ Московской области «Лосино-Петровская Центральная городская больница» с жалобами на гематому в области правой ягодичной области.
Из выписного эпикриза ГБУЗ Московской области «Щелковская областная больница» филиал № (выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что истцу диагностирована инфицированная гематома левой ягодичной области. Обратилась на прием ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику с жалобами на гематому в правой ягодичной области. Со слов пациента - упала с лестницы на работе ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ г. Москвы «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 истцу в ГБУЗ Московской области «Лосино-Петровская Центральная городская больница» установлен диагноз: ушиб, гематома правой ягодицы. Вышеуказанный диагноз также подтвержден ДД.ММ.ГГГГ при осмотре терапевтом ГБУЗ Московской области «Монинская больница». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение в стационарных условиях ГБУЗ Московской области «Щелковская районная больница №», в связи с инфицированием обширной гематомы левой ягодичной области. По данным медицинской документации поступила с жалобами на боли, отек, покраснение в области левой ягодичной области. Вышеуказанные жалобы отмечала на протяжении 14 дней после падения с высоты. После выписки из стационара ФИО1 продолжила амбулаторное лечение в условиях ГБУЗ Московской области «Монинская больница», которое завершено ДД.ММ.ГГГГ. При проведении MPТ ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1.5 года после травмы ДД.ММ.ГГГГ) выявлены признаки посттравматической деформации копчика на фоне застарелого перелома. Локализация повреждений, выявленных у ФИО1, не исключает возможность их образования в условиях однократного падения с соударением ягодичной областью. Учитывая рентгенологические особенности посттравматической деформации копчика, а именно отсутствие отёка костного мозга в копчиковых позвонках, можно предположить, что давность этой травмы более 6 месяцев. Поскольку на момент МРТ травма копчиковых позвонков была в стадии своего исхода (посттравматической деформации) установить механизм образования данных изменений не представляется возможным. Ввиду позднего диагностирования посттравматических изменений копчикового отдела позвоночника, установить однозначную связь между данными изменениями и объёмом полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой при падении с лестницы мостового крана, равно как и исключить данную связь не представляется возможным.
В исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составило Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, составленном работодателем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 исполняла обязанности машиниста крана в организации 4 года 2 месяца, получила вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: машинист крана участка адъюстаж ФИО1 вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ в смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Переоделась в спецодежду – костюм, ботинки, каска, жилет, прошла предрейсовый медицинский осмотр. После чего пришла на склад УТОХМ. Отработала на нем около 2-х часов. Начальник участка адъюстаж ФИО7 поручил ФИО1 поменяться местами с крановщиком ФИО8, который работал на оптовом складе. ФИО1 пришла на оптовый склад и приняла смену на кране №. После того, как ФИО1 загрузила машину краном №, бригадир ФИО9 поручил ФИО1 перейти на кран №, т.к. надо срочно переложить часть рулонов на телегу и переместить на другую сторону склада. В 11 час. 30 мин. после выполненной работы машинист крана ФИО1, спускаясь с лестницы крана лицом вперед, оступилась и упала. Со слов ФИО1, после падения машинист крана ФИО1 вернулась на склад УТОХМ, где сообщила начальнику участка ФИО10, что работать дальше не может и отпросилась домой. В результате падения потери трудоспособности не наступило. Лист трудоспособности не выдавался.
Согласно медицинскому заключению, выданному ГБУЗ МО «ЩРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени его тяжести ФИО1 установлен диагноз МКБ-10 Инфицированная обширная гематома левой ягодичной области L 02.3. хирургическое лечение ДД.ММ.ГГГГ.: вскрытие и дренирование гематомы.
Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких. Алкогольного, наркотического опьянения при поступлении в стационар не зарегистрировано.
В Акте №1 отсутствуют сведения о нахождении пострадавшей в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также сведения об очевидцах несчастного случая. В качестве причины несчастного случая указана личная неосторожность пострадавшей. Лица допустившие нарушение требований охраны труда со стороны работодателя и работника не установлены.
Согласно справке выданной Филиалом №5 ГБУЗ МО «ЩРБ» в <адрес> о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (форма №) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение по поводу постравматической деформации копчика на фоне застарелого перелома копчика, болевой синдром.
В исковом заявлении истец указывает, что на основании поданных документов, ГБ МСЭ, установило степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 60% профессиональной трудоспособности на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период получателю назначена единовременная и ежемесячная страховые выплаты. Факт подтверждения наступления страхового случая (несчастного случая на производстве) в базе данных Фонда социального страхования Российской Федерации зафиксирован именно ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата определена как дата наступления страхового случая и подтверждена вина работодателя ООО «<данные изъяты>» в размере 100 %.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса поступившего от ФСС по Челябинской области, в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатом которой оформлен Акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ На основании проведенной медико-социальной экспертизы гражданина истцу выдана справка № о том, что экспертный состав № ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, рассмотрев представленные документы, провел медико-социальную экспертизу очную, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Полагает, что указанное обстоятельство противоречит установленной инвалидности истца 3 группы и справке по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, вывод медико-социальной экспертизы противоречит вынесенным вышеуказанным судебным актам, в которых установлен вред здоровью проведенной медицинской экспертизой и причинно-следственная связь между получением травмы и наступлением последствий. Данные нарушения, по мнению истца, допущены в связи с ненадлежащим составлением работодателем Акта Н-1.
Разрешая требования ФИО1 об указании в Акте Н-1 о полученных истцом увечьях, установленных проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой и внесении информации о травмах и повреждениях, а также о диагнозе в соответствии со справками по формам № и по форме № в соответствии с Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" утверждены две учетные формы: форма № "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести", форма № "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".
В данном приказе указано, что учетная форма № "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.
Именно данные учетной формы № указываются в пункте 8.2 акта формы Н-1, поименованный: "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".
Согласно подпункту 1 пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся: повреждения здоровья, острый период которых сопровождается: шоком; комой; кровопотерей (объемом более 20 процентов); эмболией; острой недостаточностью функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой, дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием).
Подпунктом 2 пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве установлено, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как: переломовывихи и переломы тел или двусторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга.
К легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей схемы (пп. 4пп. 4 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве).
Таким образом, исходя из буквального толкования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве определяется по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации. Внесение изменений в заключение и акт о несчастном случае, в том числе после установления окончательного диагноза, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Судом установлено и не оспаривалось самим истцом, выдача ГБУЗ МО «ЩРБ» медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. учетной формы № содержание которого отражено в п. 8.2 Акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, осуществлена ГБУЗ МО «ЩРБ» как медицинским учреждением, в которое истец первоначально поступила после травмирования, как это предусмотрено Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", установлено, что на основании учетной формы № "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" (далее - Справка) заполняются пункты 2, формы 8 - "Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах", утвержденной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 (зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря 2002 г. N 3999).
Оснований для возложения обязанности на работодателя пересоставить Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве после установления окончательного диагноза в результате дообследования (долечения) пострадавшего не имеется, поскольку в подобных случаях предусмотрен иной механизм действий работника и работодателя, который регламентирован, как положениями Приказа Минздравсоцразвития от 15.04.2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", так и Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73 (действующим до 01.09.2022г.), а также Постановлением Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, действующим в настоящее время.
Не имеется и оснований для внесения в Акт Н-1 сведений о травмах и повреждениях, а также диагнозе на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.
Суд отмечает, что в данной ситуации истец не лишен возможности разрешить в суде вопрос о правильности медицинского диагноза, отраженного в акте о несчастном случае, путем рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев (ст. 231 ТК РФ) либо использовать внесудебные процедуры, предусмотренные законом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не состоятелен довод истца о необходимости внести в п. 8.3 Акта Н-1 сведений о ее нахождении в трезвом состоянии, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе акта о расследовании несчастного случая сведения о нахождении истца в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения в момент несчастного случая отсутствуют, что нашло свое отражение в п. 8.3 Акта Н-1.
Истцом заявлено о необходимости внесения в п. 9 Акта сведений об отсутствии вины работника, на основании обстоятельств установленных решением суда.
Между тем, ни решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства отсутствия вины работника не устанавливались, в связи с чем, суд не усматривает оснований для внесения указанных сведений в п. 9 Акта Н-1.
При этом суд, полагает возможным удовлетворить требования истца о внесении в 8.4 Акта Н-1 сведений об очевидце несчастного случая – ФИО4, поскольку как следует из акта расследования несчастного случая ФИО4 действительно являлся очевидцем несчастного случая, о чем составлен протокол его опроса.
Также суд находит заслуживающим внимания довод истца о неверной дате составления Акта Н-1. При этом суд отмечает, что Акт Н-1 составлен ответчиком в исполнении судебного акта, в связи с чем дата его составления должна быть днем, следующим за днем вынесения апелляционного определения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Акт Н-1 составлен ответчиком, в том числе и на основании справки по форме 315/у, что не отражено в п. 11 Акта, суд полагает необходимым дополнить Акт данными сведениями.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению, в части даты его составления, пункта 8.4. и пункта 11.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным и внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать недействительным акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в части даты его составления, пункта 8.4. и пункта 11.
Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, указав дату составления акта ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 8.4 - очевидца несчастного случая – ФИО4, пункт 11 дополнить сведениями о том, что акт составлен и на основании справки №.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным и внесении изменений в акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в ином порядке, компенсации морального вреда в большем объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 года.