Дело№2а-2-111/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Красный Холм
Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:
председательствующего судьи Лыбиной И.Е.
при секретаре Быковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства. В обоснование указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-273/2016 от 13.10.2016 г., выданный Судебный участок Краснохолмского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 12291,87 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
26.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26383/21/69015-ИП.
По состоянию на 17.06.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (12020,63 руб.).
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Считают, что тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 12020,63 руб.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Административный истец указывает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26383/21/69015-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм)
от 28 июня 2022 года по делу в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области.
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм)
от 06 июля 2022 года по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник старший судебный пристав ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 12 июля 2022 года (протокольная форма) по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ООО
05.07.2022 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к тем же ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26383/21/69015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-273/2016 от 13.10.2016 года.
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 22 июля 2022 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административные дела №2а-2-111/2022 и №2а-2-115/2022.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменные возражения, в которых полагают, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
Представитель административного ответчика ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области, начальник ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменные возражения, в которых полагают, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», ООО «ИнтаймФинанс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 26383/21/69015-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа №2-273/2016 от 13 октября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №33 Краснохолмского района Тверской области по делу №2-273/2016, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 12 291,87 руб., в отношении должника ФИО2, и предъявленного взыскателем ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 26.10.2021 года возбудила исполнительное производство № 26383/21/69015-ИП.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.
В рамках исполнительного производства № 26383/21/69015-ИП в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в банк, в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 26.11.2021, 11.02.2022 продублированы ранее сделанные запросы, в том числе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях. 08.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 03.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области от 12 апреля 2022 года исполнительные производства №28125/21/69015-ИП, №28070/21/69015-ИП, №26383/21/69015-ИП, №26382/21/69015-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 26382/21/69015-СД.
В рамках сводного исполнительного производства № 26382/21/69015-СД в день объединения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства неоднократно постановления о распределении денежных средств, продублированы ранее сделанные запросы, в том числе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о счетах должника-физического лица в ФНС (МВВ). 15.04.2022 и 01.07.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств, 17.04.2022 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера. 04.07.2022 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответам банков установлены несколько счетов в разных банках. Произведены списания со счетов на общую сумму 4028,52 рублей, которые перечислены в адрес взыскателей пропорционально сумме задолженности в рамках сводного исполнительного производства.
08.12.2021 вынесено и направлено постановление об обращении взыскателя на пенсию должника. Согласно уведомлению Пенсионного фонда, об исполнении постановления СПИ, должник не является получателем пенсии.
Согласно акту совершения исполнительских действий имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.
По данным Пенсионного фонда РФ установлено место работы должника, 17.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с ежемесячным удержанием в размере 50% от доходов должника.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства произвели последовательную совокупность действий и комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 по исполнительному производству, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебные приставы-исполнители длительное время проявляют бездействие, в том числе, не проводят проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, являются несостоятельными.
На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку по исполнительному производству произведен достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, длительность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии достаточных условий и возможности для его исполнения.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых ими действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания наличия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей, взыскание по исполнительному листу проводится до настоящего времени. С учетом изложенного основания для удовлетворения иных изложенных в административном исковом заявлении требований, производных от требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, отсутствуют.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Анализируя собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.
Председательствующий И.Е. Лыбина
Дело№2а-2-111/2022