Гражданское дело №

УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2022 по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о. заключении брака серии 1-ЕР № выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Красноармейский управления ЗАГС <адрес>. До регистрации брака с ответчиком, истцу на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была ФИО2 продана за <данные изъяты>, из которых на ее счет ДД.ММ.ГГГГ было положено <данные изъяты> За счет проданной квартиры на ее личные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, стоимость <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, который ответчиком был оформлен на свое имя. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № Красноармейского районного суда <адрес> и доказыванию вновь не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал земельный участок, приобретенный на ее личные денежные средства за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он положил на свой счет. Со слов ответчика он потратил на услуги риелтора <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок был продан для того, чтобы полученные денежные средства от продажи земельного участка использовать для возвращения заемных денежных средств в размере <данные изъяты>, которые занимались сторонами для приобретения земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, как следует из доводов ответчика по гражданскому делу № Красноармейского районного суда <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества, денежные средства от продажи приобретенного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на ее личные денежные средства, ответчиком для приобретения земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе и для возврата заемных денежных средств, в сумме <данные изъяты> не использовались. О том, что денежные средства от продажи земельного участка ответчиком не были использованы для приобретения земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, не были направлены на возвращение в связи с этим заемных денежных средств, также установлено вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию вновь не подлежат. Истец считала и была уверена, что приобретенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на ее денежные средства от продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, был продан для возврата заемных денежных средств для приобретения земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, ответчик в процессе рассмотрения дела в суде о разделе совместно нажитого имущества по делу № признал те обстоятельства, что денежные средства от продажи принадлежащего ей земельного участка не были использованы на приобретение сторонами земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, не были использованы на возврат заемных средств. Таким образом, положив денежные средства от продажи земельного участка приобретенного на ее личные денежные средства на свой расчетный счет и не использовав их на возврат заемных денежных средств использованных на приобретение земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик присвоил принадлежащие истцу личные денежные средства, получил неосновательное обогащение, о котором ФИО2 стало известно только в процессе рассмотрения гражданского дела №. Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Также в отзыве указал, что в июле 2020 года истица обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районным судом по указанному выше делу постановлено решение, которое было обжаловано ФИО3 в апелляционную инстанцию. Рассмотрев апелляционную жалобу, судебной коллегией по гражданским делам решение суда первой инстанции в части раздела квартиры и земельного участка изменено, за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок общей площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиру площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по доли за каждым (дело №). Не согласившись с Апелляционным определением ФИО2 обжаловала его в кассационном порядке, однако в удовлетворении жалобы было отказано, апелляционное определение оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства в рамках указанных выше дел судами установлено, что ФИО12 А.Ю. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 44.3 кв. м.. расположенная по адресу: самарская обл., <адрес>. Указанная квартира продана ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и. Спутник, <адрес>. 14 с кадастровым номером <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, который был зарегистрирован за ФИО7 Указанный земельный участок продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Помимо этого, ФИО3 в ходе судебного разбирательства неоднократно указывалось, что <данные изъяты> из общей суммы были переданы в качестве вознаграждения риэлтору, а <данные изъяты> были зачислены на его счет. Несмотря на это, денежные средства снимались по согласованию обоих супругов, а также по просьбе истины и передавались ей. Все денежные средства расходовались на нужды семьи, а также самой истицей по своему усмотрению. Ответчик считает, что истина злоупотребляет своими процессуальными нравами, поскольку последней достоверно известно, как расходовались денежные средства, она лично распоряжалась ими по своему усмотрению. В настоящее время подача исковых заявлений связана с расторжением брака и сложившимися неприязненными отношениями между истицей и ответчиком, тогда как в период брака вопросов о распоряжении денежными средствами не возникало. Считает, что на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. По мнению ответчика, ни одно из перечисленных выше обстоятельств истицей не доказаны. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Денежные средства, вырученные с продажи, были получены в 2015 году и истице было известно о порядке их расходования. В связи с чем, ответчик считает что истец обратился в суд за пределами исковой давности, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, выступающий по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что Ответчик обогатился на взыскиваемые <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал земельный участок, приобретенный на личные денежные средства истца, полученные от продажи ее личной квартиры, приобретённой до брака, за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он положил на свой счет, на услуги риелтора ответчик потратил <данные изъяты>. Земельный участок был продан для того, чтобы полученные денежные средства от продажи участка использовать для возвращения заемных денежных средств в размере <данные изъяты>, которые занимались сторонами для приобретения земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, ответчик, при рассмотрении гражданского дела № Красноармейского районного суда <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества, и при рассмотрении жалобы на данное решение суда в апелляционной инстанции, утверждал, что денежные средства от продажи приобретенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на личные денежные средства ФИО2, ответчиком для приобретения земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе и для возврата заемных денежных средств, в сумме <данные изъяты> не использовались. Ответчик присвоил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. О том, что денежные средства от продажи земельного участка ответчиком не были использованы для приобретения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и не были направлены на возвращение заемных денежных средств, также установлено вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию вновь не подлежат. Считает, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применим, поскольку, о том, что денежные средства были присвоены ответчиком, истец узнала только при рассмотрении гражданского дела №. Из выписки из банка видно, что <данные изъяты> поступили на счет ФИО3, а затем перечислялись ответчиком на иные счета. Довод представителя ответчика о том, что денежные средства расходовались сторонами совместно, поскольку на тот момент они находились в зарегистрированном браке, считает неверным, так как истцу не было известно о тратах ответчика, и в решениях судов указано, что данные денежные средства не были потрачены ФИО3 ни на покупку нового земельного участка и дома, ни на возврат долгов. Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, представили дополнительный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, так как все юридически значимые действия по продаже земельного участка совершались в период брака сторон, и истцу достоверно было известно о том, не какой счет были зачислены денежные средства, в каком размере, и куда тратились данные денежные средства. При этом, ответчиком неоднократно указывалось, что денежные средства, полученные от реализации земельного участка, и поступившие на счет, открытый на его имя, расходовались на нужды семьи с ведома истицы, также денежные средства расходовались и самой ФИО2 по своему усмотрению. При этом, каких-либо обязательств между сторонами когда-либо не имелось, и денежные средства на счет ответчика были зачислены с ведома и согласия истца. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные средства и иное имущество не подлежал возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из статьи 1103 ГК РФ обязанность неосновательного обогащения подлежит применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО12, жене ФИО12.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 (ФИО4 до замужества) А.Ю. на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.<адрес> м.<адрес>, принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО10 до вступления в брачные отношения с ФИО3 принадлежала квартира, которая согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана истцом за <данные изъяты>.

В тот же день данные денежные средства были зачислены на вновь открытый ДД.ММ.ГГГГ счет в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО12 А.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0923036.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, в судебном заседании и следует из апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период брака истца и ответчика, сторонами был приобретен земельный участок. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 купил земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>.

Этим же судебным актом, а также решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что денежные средства, полученные истцом от продажи ее собственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были потрачены на приобретение земельного участка площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> были потрачены на возведение фундамента на вышеуказанном земельном участке.

Данный факт никем из сторон не оспорен, и судом апелляционной и кассационной инстанции признан верным.

Решениями судов первой и апелляционной инстанции также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 по договору купли-продажи квартиры с земельным участком приобрели в общую совместную собственность земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиру площадью 75,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АН №, № от ДД.ММ.ГГГГ. На приобретение которого были потрачены заемные денежные средства сторон, как следует из установленных судебными актами обстоятельств.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества сторон, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, ответчик ФИО3 не отрицал, что денежные средства от продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не были использованы на приобретение земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, а также не были использованы на возврат заемных средств.

Из апелляционного определения также следует, что денежные средства, вырученные истцом ФИО2 от продажи собственной квартиры в <адрес>, в покупку дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>., подлежащих разделу, как совместно нажитое имущество супругов, внесены не были.

Таким образом, судами первой и второй инстанций, при рассмотрении гражданского дела № (33-12077/2021) установлено, что истцом ФИО2 действительно в период брака с ФИО3, была продана купленная ею до брака квартира, а денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были потрачены на приобретение земельного участка, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции также следует, что этот земельный участок был впоследствии продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Денежные средства от продажи данного участка (<адрес>), были зачислены на счет ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства, поступившие на счет ответчика ФИО3 от продажи земельного участка, периодически списывались с его счета и снимались им наличными. Однако доказательств того, что данные денежные средства тратились им на нужды семьи ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком ФИО3 было сбережено имущество, принадлежащее истцу ФИО2, в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, без законных на то оснований.

Поскольку апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение, то суд считает доказанным факт того, что денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ответчиком от продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>вляются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО3 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку поданы истцом за пределами сроков исковой давности (земельный участок был продан в 2015 году), суд не может принять во внимание, поскольку о нарушении своих прав, а именно о том, что денежные средства от продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, не были внесены ответчиком в приобретение жилого дома и земельного участка, ФИО2 узнала только при рассмотрении гражданского дела № в 2021 году.

Довод ответчика о том, что истцу было известно, о том, куда расходуются денежные средства со счета ФИО3, так как стороны проживали в зарегистрированном браке, и совершали расходы по обоюдному согласию, в связи с чем, истец не вправе требовать заявленную сумму как неосновательное обогащение, суд считает несостоятельным, поскольку исследованными материалами дела, а также обстоятельствами, установленными судебными актами, опровергаются вышеуказанные доводы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.