Дело № 2-372/2023
УИД №RS0№-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Вилючинск Камчатского края
17 июля 2023 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,
при секретаре Козыревой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 850 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2022 года в 12 часов 26 минут на улице Вулканная, дом 59 в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновником ДТП является ФИО2 Автогражданская ответственность виновника и потерпевшего не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в соответствии с отчетом об оценке составляет 251 400 рублей, которая на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
До начала судебного заседания в адрес Вилючинского городского суда поступило заявление представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности с полным объёмом прав, об отказе в полном объеме от исковых требований к ФИО4, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Истец – ФИО5 и её представитель ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Третьи лица: ФИО4, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту. Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, связан с урегулированием во внесудебном порядке спорных правоотношений, при этом последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца разъяснены и понятны, принимая во внимание, что представитель истца ФИО3 отказывается от иска добровольно в пределах предоставленных ему истцом полномочий, суд принимает данный отказ от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-372/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Н.Н. Ястребова
Копия верна:
Судья Н.Н. Ястребова