Дело №...ап-1274/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Почта России» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении АО «Почта России»,

с участием старшего инспектора –государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области№... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой считает назначенный обществу штраф чрезмерным. Обращает внимание, что согласно консолидированному отчёту о финансовом положении АО «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий совокупный убыток общества на ДД.ММ.ГГГГ составил 30 383 000 000 рублей. Просит постановление изменить в части вида административного наказания, заменив штраф на предупреждение либо применить малозначительность совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании старший инспектор –государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу АО «Почта России» без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ был проведен инспекционный визит по контролю за исполнение АО «Почта России» на объекте по адресу: ..., обязательных требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием ГПН №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» было выдано предписание №... об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющихся нарушений правил пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора» срок исполнения предписания автоматически продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.8 Постановления).

Актом инспекционного визита №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание, в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом АО «Почта России» не исполнено.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Волгограда по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении №... за невыполнение требований предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное АО «Почта России» административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба АО «Почта России» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Почта России» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Парамонова