Дело № 2-4103/2022 УИД 50RS0015-01-2022-005417-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 в сети Интернет на странице социальной сети “ВКонтакте” выставила объявление о продаже щенков собаки. ФИО2, имея намерение приобрести щенка у ФИО3, после устной беседы, до заключения договора купли-продажи щенка, со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей по телефонному номеру ответчика +№ на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

Впоследствии истец и ответчик не смогли договориться обо всех существенных условиях договора купли-продажи щенка собаки, в связи с чем ФИО2 отказалась от намерений приобрести щенка у ФИО3 Однако ответчик денежные средства уплаченные истцом за щенка не возвратила.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 2 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ппросила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом (л.д.24, 28).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО2 со своего расчетного счета № открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк и привязанный к телефонному номеру +№ Согласно чеку по операции, получателем денежных средств в указанном размере является ФИО3 Ш.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. истец указывает на то, что она имела намерение приобрести у ответчика щенка собаки, однако в последствии сделка между сторонами не состоялась, перечисленные во исполнение условий договора купли-продажи денежные средства остались у ответчика, в добровольном порядке на требование возвратить полученные денежные средства ФИО3 не отвечает.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик, зная о наличии настоящего судебного спора, поскольку надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в том числе по номеру телефона в соответствии с которым ей были истцом перечислены денежные средства, изложенные истцом факты не оспорила, доказательств обратного не представила.

Таким образом, ввиду отсутствия информации о наличии договорных отношений между ФИО2 и ФИО3, во исполнение которых было осуществлено спорное перечисление денежных средств в размере 70 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком получены без правовых на то оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО3 за счет ФИО2, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего взыскать 72 300 (семьдесят две тысячи триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ