Судья Нестерова Т.А. Дело 7-21-930/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» ФИО2 на решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России»,

установил :

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810525230531003354 от 31 мая 2023 года ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласился защитник ПАО «Сбербанк России» ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ПАО «Сбербанк России» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административноо наказания, основанием для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ явились выводы должностного лица административного органа о том, что 27 мая 2023 года в 13:12:28 по адресу <адрес>, водитель в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ГАС 19521 Клен», государственный регистрационный знак №, при этом собственник (владелец) данного транспортного средства ПАО «Сбербанк России» в соответствии с постановлением №18810563221102089233 от 2 ноября 2022 года ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С содержащимися в постановлении выводами о наличии в действиях ПАО «Сбербанк России» состава указанного административного правонарушения согласился судья районного суда.

Однако такое решение обоснованным не является.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которых следует, что 27 мая 2023 года в 13:12:28 автомобиль «ГАС 19521 Клен» с государственным регистрационным знаком №, на дороге с двухсторонним движением осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной горизонтальной разметкой 1.1.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник ПАО «Сбербанк России» последовательно утверждал, что выезд автомобиля «ГАС 19521 Клен» на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с необходимостью объезда автомобиля дорожных служб, находившегося на полосе движения автомобиля ПАО «Сбербанк России», и проводившихся на той же полосе ремонтных работ по нанесению дорожной разметки. В обоснование указанного утверждения им были представлены фотоскрины с видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным на автомобиле «ГАС 19521 Клен» с государственным регистрационным знаком №

Отклоняя указанные доводы защитника, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля, не относится к специальным техническим средствам.

Такой вывод о недопустимости доказательств обоснованным не является, поскольку положения частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможность принятия в качестве доказательств фотоматериалов и видеозаписей, зафиксированных иными средствами фото, видеофиксации, кроме специальных технических средств.

Между тем в представленных заявителем фотоматериалах, а также в представленной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, зафиксирован факт объезда участка дороги с горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», перед которым на полосе движения, по которой двигался автомобиль с видеорегистратором, были установлены дорожные конусы; также на той же полосе находился автомобиль ремонтной службы с установленным на нем дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

При этом, согласно письму министерства транспорта Приморского края от 26 июня 2023 года № 16/5413/8 на участке автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» 116 км + 500 м 27 мая 2023 года производились работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки подрядной организацией ИП ФИО4

В ответе ИП ФИО4 (л.д. 64) на запрос судьи также подтверждается факт осуществления 27 мая 2023 года дорожных работ в виде нанесения дорожной разметки на соответствующем участке дороги; кроме того подтверждено нахождение на технике, выполнявшей данные работы, дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

Таким образом, выезд автомобиля «ГАС 19521 Клен» с государственным регистрационным знаком № в рассматриваемой ситуации на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью объезда проводившихся на указанном участке дорожных работ не вызывает сомнения.

При данных обстоятельствах оснований для квалификации действий ПАО «Сбербанк России» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имелось, учитывая, что административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия предусмотрена частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, также отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.26 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Как следует из представленных материалов, на транспортном средстве дорожных служб, неподвижно стоявшем в месте производства дорожных работ по нанесению дорожной разметки, был установлен дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

Необходимость установки временного дорожного знака 4.2.2 в районе производства дорожных работ по нанесению линий разметки пешеходных переходов на рассматриваемом участке дороги подтверждена и схемой дислокации дорожных знаков, представленной ИП ФИО4 (л.д. 65).

Таким образом, при наличии временного дорожного знака 4.2.2 водитель автомобиля «ГАС 19521 Клен» с государственным регистрационным знаком № был обязан им руководствоваться, в том числе и при наличии дорожной разметки 1.1, в связи с чем действия по выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушением Правил дорожного движения не являются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в действиях ПАО «Сбербанк России» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иного правонарушения, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810525230531003354 от 31 мая 2023 года, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» ФИО2 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи