дело № 2-1089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2021 в 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Renault Kaptur, №, которым управляла водитель ФИО2, и транспортного средства 70471-03 САМС (КАМК), №, принадлежащего ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Renault Kaptur, г.р.з. №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего водителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № RN8-161596220. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему ремонт транспортного средства Renault Kaptur, № на сумму 51536,75 рублей, а также произвело выплату страхового возмещения в размере 9393,00 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесённые убытки в размере 55237,23 рублей. ФИО1, виновный в ДТП, в полис ОСАГО не включён, т.е. является лицом, который не допущен к управлению транспортным средством 70471-03 САМС (КАМК), №.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55237,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1858 рублей и почтовые расходы в размере 92,40 рублей. В случае неисполнения решения суда ООО «СК «Согласие» просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО1 проценты.

Определением суда от 20.04.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и СПАО «Ингосстрах».

Истец ООО «СК «Согласие» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представила, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ранее третье лицо ФИО2 направляла в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом достоверно установлено, что 22.09.2021 в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Renault Kaptur», №, под управлением собственника ФИО2 и «70471-03 САМС (КАМК)», №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

Определением 69 ОД №101751 ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ст. лейтенанта полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава.

В результате ДТП автомобилю «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Kaptur», №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (договор № RN8-161596220).

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему ремонт транспортного средства Renault Kaptur, № на сумму 51536,75 рублей, что подтверждается счетом на оплату №186 от 25.02.2022, наряд-заказом №НАЦ001338 ООО «Норд-Авто-Центр», актом выполненных работ, платежным поручением №322074 от 25.03.2022, а также произвело выплату страхового возмещения в размере 9393,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №97534 от 18.10.2021.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «70471-03 САМС (КАМК)», №, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» на основании Соглашения о ПВУ, возместило СПАО «Ингосстрах» понесённые убытки в размере 55237,23 рублей, что подтверждается платежным поручением №86075 от 06.05.2022.

Денежную сумму в размере 55 237, 23 руб. ООО «СК «Согласие» просит взыскать с виновника – ответчика по делу, поскольку он не был включен в полис ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор ОСАГО №ХХХ 0193770561.

Как следует из страхового полиса №ХХХ 0193770561 сроком страхования с 20.09.2021 по 19.09.2022, страхователем, собственником транспортного средства другая марка 70471-03 г.р.з. № является ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан, в том числе, ФИО1. Дата заключения договора 16 сентября 2021г.

30 июня 2022г. взамен полиса ХХХ №0193770561 был выдан полис ААС №5067251657 в связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством (добавлены водители ФИО5, ФИО6, удалены водители ФИО1, ФИО7, ФИО8) на основании заявления ФИО3 от 30 июня 2022г.

Таким образом, на момент ДТП – 22.09.2021, вопреки доводам истца, ФИО1 был включен в полис ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса в связи с тем, что ответчик ФИО1 не был включён в список лиц, допущенных к управлению «70471-03 САМС (КАМК)», №, на дату ДТП – 22.09.2021, не имеется.

Остальные требования: о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, требований ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.