Дело № 2-1316/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016594-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2025 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.05.2023 в 18 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В473АХ199 RUS, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобиля марки Форд, г.р.з. Р483СН799 RUS, под управлением водителя фио Владельцем автомобиля Форд, г.р.з. Р483СН799 RUS на момент ДТП являлось ООО «Интернет Решения». Водитель фио находился при исполнении трудовых обязанностей. Согласно определению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В473АХ199 RUS, был застрахован в адрес Страхование»; данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако согласно экспертному исследованию №23-05-2023 ИП фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составила сумма, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить разницу невозмещенного истцу ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2023 в 18 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В473АХ199 RUS, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобиля марки Форд, г.р.з. Р483СН799 RUS, под управлением водителя фио

Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2023 г.

Истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В473АХ199 RUS, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В473АХ199 RUS, был застрахован в адрес Страхование».

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2023 г. № У-23-89240/5010-008 требования фио удовлетворены частично, взыскано страхование возмещение с адрес Страхование» в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к ИП фио Согласно заключению № 23-05-2023 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Согласно договору на проведение экспертизы № 23-05-2023 стоимость оценки составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 23.05.2023.

Представитель ООО «Интернет Решения» не оспорил результаты представленного истцом заключения эксперта ИП фио, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта ИП фио в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

С учетом выводов экспертов, ущерб, причиненный имуществу истца, за вычетом суммы страхового возмещения составил: сумма (сумма – сумма).

Определяя лицо, ответственное за причиненный вред, суд учитывает, что собственником автомобиля Форд, г.р.з. Р483СН799 RUS, является ответчик, что не оспаривалось ответчиком. Автомобиль Форд, г.р.з. Р483СН799 RUS из владения ответчика не выбывал, а фио оказывал услуги по поручению ООО «Интернет Решения», что подтверждается договором возмездного оказания услуг на условиях, размешенных в сети интернет по адресу: https://o-courier.ni).

Таким образом, на основании ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, управлявшего транспортным средством.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением акта экспертного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция от 23.05.2023, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

По правилам ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при повреждении автомобиля в результате ДТП, в этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Доказательств того, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма данных расходов является справедливой и соразмерной, с учетом категории дела, размера заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.