Решение по делу № 2-28/2023 от 18.04.2023 - о признании недействительным результата межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и возложении обязанности внести изменения сведений о недвижимости.

Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 18 апреля 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

помощника Северо-Каспийского межрайонного

природоохранного прокурора Авдеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным результата межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и возложении обязанности внести изменения сведений о недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Каспийский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В ходе проведенной проверки и документального изучения совместно со специалистами Калмыцкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" выявлен факт формирования земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> СМО, примерно в 7,5 км на северо-восток от <адрес>, в пределах береговой полосы и акватории реки Элиста. Указанный водный объект и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности ФИО1 земельного участка, в границах которого находятся поверхностные воды и береговая полоса, нарушает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

Прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в силу ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", просит суд (с учетом уточненных исковых требований) признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка в части наложения на береговую полосу и акваторию реки Элиста в координатах, отмеченных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 778961 кв. м, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок в части наложения, обязать ФИО1 в органе государственной регистрации прав внести изменение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местонахождения границ земельного участка площадью 4401039 кв. м.

В судебном заседании прокурор Авдеев В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель материального истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

Суд, заслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты; к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы); поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

По смыслу приведенных выше норм права водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение земельного участка: <адрес>, в границах <адрес> СМО, примерно в 7,5 км на северо-восток от <адрес>. Площадь земельного участка № кв. м.

Из письма Калмыцкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № занимает часть акватории реки Элиста.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в результате кадастровых работ из спорного земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № путем раздела образованы два земельных участка - :№ площадью № кв. м и :917:ЗУ2 площадью № кв. м. Раздел земельного участка происходит в связи с тем, что в границах образуемого земельного участка :917:ЗУ2 проходит русло реки Элистинка, а также он включает в себя охранную зону.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован в границах водного объекта в нарушение прямого запрета, установленного статьей 102 Земельного Кодекса Российской Федерации. Нахождение в частной собственности части спорного земельного участка на землях, занимаемых рекой Элиста, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта и права неограниченного круга лиц на пользование береговой полосой, следовательно, указанная часть земельного участка находится в собственности ответчика незаконно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> СМО, примерно в 7,5 км на северо-восток от <адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта река <адрес>ю 778961 кв. м, в координатах, отмеченных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес> СМО, примерно в 7,5 км на северо-восток от <адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта река <адрес>ю 778961 кв. м, в координатах, отмеченных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в органе регистрации прав внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № м. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8521 №) в доход бюджета Целинного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 руб.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ: снять запрет на регистрационные действия по отчуждению имущества ФИО1 – земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 7,5 км на северо-восток от ориентира <адрес>: купля-продажа, дарение, мена.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ