Дело № 2-94/2023
УИД 22RS0065-02-2022-003827-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 86500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 2795 рублей, ссылаясь на то, что
17.07.2019 года между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ***, как владельца автомобиля Toyota Highlander *** 24.06.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Тоуоса СаIdina *** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Highlander ***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Caldina ***согласно имеющимся расчетам) составил 86500 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страховании водителями).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, оспаривали вину ответчика в ДТП.
Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 2 ст. 61Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 03.10.2022 в удовлетворении исковых требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
На основании заключения специалиста ФИО3 ООО «Экском» №38з-20 от 10.08.2020 года суд признал вину обоих водителей обоюдной, действия страховщика по выплате страхового возмещения истцу в размере 1/2 доли страхового возмещения обоснованными и законными.
Решение вступило в законную силу 08.11.2022.
Так, решением Ленинского районного суда города Барнаула от 03.10.2022 установлено, что 24.06.2020 в 19 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак «***», под управлением ФИО1 и автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «***», под управлением Б.Е.В. что подтверждается копией административного материала №*** по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.06.2020 с участием водителей ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО4
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак «***», ФИО2 была застрахована в АО «МАКС», автогражданская ответственность ДАННЫЕ ФИО4 - в акционерном обществе «Юнити страхование», правопреемником которого является страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Определениями инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 17.09.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. и ФИО1 отказано виду отсутствия состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава преступления.
25.09.2020 года, действуя через представителя по доверенности ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО5 обратилась к страховщику акционерному обществу «Юнити Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
19.10.2020 акционерное общество «Юнити страхование» по результатам рассмотрения заявления произвело выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей по результатам осмотра транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью «СибАссист» от 14 октября 2020 года.
29.12.2020 ДАННЫЕ ФИО5 обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения в размере 131 000 рублей, обосновывая требование экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» №3501-10.20 от 12 ноября 2020 года (л.д.24-51), согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 219 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 13 000 рублей.
Страховщик организовал проведение экспертизы, согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» *** от 12 января 2021 года, 18 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 159 339 рублей 24 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 673 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля до повреждения на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 187 000 рублей, стоимость годных остатков 14 000 рублей.
21.01.2021 «Юнити страхование» доплатило страховое возмещение в размере 11 500 рублей, признав вину участников дорожно-транспортного происшествия обоюдной, в равных долях.
Согласно заключению специалиста ООО «Экском» скорость движения автомобиля «Тойота Калдина» перед столкновением с автомобилем «Тойота Хайлендер» определена равной не менее 84 км.\ч. Превышение скоростного режима 40 км.\ч на участке места ДТП находится в причинной связи с столкновением транспортных средств, так как в данном случае автомобиль «Тойота Калдина» на момент столкновения находился бы сзади автомобиля «Тойтота Хайлендер» на расстоянии более половины участка движения от пешеходного перехода до места столкновения, а следовательно их траектории движения не пересеклись. Водитель автомобиля «Тойота Калдина» торможение до столкновения не применял. В исследуемой дорожной ситуации оба водителя должны были руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 ПДД, а водитель автомобиля «Тойота Калдина» дополнительно требованиями п.1.3,1.5 абз.1, 10.1 абз.1, 10.2 требованиям дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км\ч ПДД РФ.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Барнаула ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза», нарушение скоростного режима в данном случае находится в причинной связи с ДТП. В данной ситуации водитель автомобиля «Тойота Калдина» обязан был руководствоваться п.8.1,8.3 ПДД РФ, водитель автомобиля «Тойота Хайлендер» - п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, требованиям знака 3.24. Преимущества в данном случае имел водитель автомобиля «Тойота Калдина».
Оценивая вышеуказанные заключения, а также видеозапись, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имела места обоюдная вина водителей транспортных средств (50%\50%). Сам по себе факт превышения скорости водителем автомобиля «Тойота Калдина», принимая во внимание, что последний имел преимущество для движения в данной дорожно-транспортной ситуации, не освобождает второго участника ДТП от исполнения требований п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ.
Согласно ответу АО «МАКС» от 21.02.2023 АО «Юнити страхование» выставило в адрес АО «МАКС» два требования о выплате страхового возмещения: требование *** от 17.12.2020 на сумму 75 000 руб.; требование *** от 27.01.2021 на сумму 11500 руб.
22.12.2020 АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Юнити страхование» по данному страховому случаю 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 22.12.2020.
Оставшаяся сумма в размере 11500 руб. была зачтена взаимозачётом на основании соглашения о прямом возмещении убытков..
Как установлено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ФИО1 не включен в страховой полис № *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак ***, имеются основания взыскания с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса 86 500 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...>) в пользу АО «МАКС» сумму в размере 86 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб., всего 89 295 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.
Верно, судья А.В. Фомина
Копия верна, секретарь с/з Лемешко Е.С.
По состоянию на 02.03.2023 решение в законную силу не вступило
секретарь с/з Лемешко Е.С.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-94/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края