Решение по делу № 2-162/2023 от 31.07.2023 - о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда.

Дело №2-162/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000171-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 31 июля 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЕИ к МВВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДЕИ обратилась в суд с иском к МВВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что ../../.. мировым судьёй судебного участка ... было вынесено постановление, согласно которому МВВ (ответчик) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев ДЕИ (истцу), ответчику было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно решению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. постановление от ../../.. вступило в законную силу. Реализуя свое право на получение квалифицированной юридической помощи, истец обратилась за помощью к адвокату САС ../../.. между ДЕИ и САС было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно Акту об оказании юридической помощи к вышеуказанному Соглашению от ../../.., адвокатом САС истцу была фактически оказана юридическая помощь на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - участие в судебном заседании в качестве представителя доверителя, как потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении МВВ по ст. 6.1.1. КоАП РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия (дело №..); <данные изъяты> рублей - оплата транспортных расходов, связанных с поездкой в ... из ... в связи с участием адвоката САС в судебном заседании у мирового судьи судебного участка ... при рассмотрении дела №.. об административном правонарушении. Указанная сумма была рассчитана на основании условий Соглашения, обусловлена действующими на территории Республики Хакасия «Рекомендуемыми минимальными ставками на некоторые виды адвокатских услуг», а также объемом оказанных услуг и важностью защищаемого права. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, связанными с причинением истцу физического вреда, истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с МВВ в пользу ДЕИ убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В возражения на исковое заявление ответчик МВВ указал, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, все материалы дела были собраны сотрудниками полиции. Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышена, не соответствует сложности и продолжительности рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также степени участия в нем представителя. Транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей ничем не обоснованы и документально не подтверждены. Сумма компенсации морального вреда 50 000 рублей ничем не обоснована и чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Не учтена противоправность действий самой ДЕИ, послуживших причиной тому, что к ней была применена сила, а именно она первая замахнулась и нанесла ему удар плетью, что подтверждается постановлением от ../../..

В судебном заседании истец ДЕИ поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель истца САС в судебном заседании пояснил, что МВВ свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признавал, отрицал события и состав административного правонарушения. ДЕИ в силу юридической неграмотности не могла осуществлять защиту своих интересов и обратилась к нему. Понесенными расходами на оплату труда адвоката, представителя потерпевшего по смыслу закона являются убытки, поскольку их несение возникло в связи с неправомерными действиями МВВ Согласно ст. 15 ГК РФ, такие расходы являются убытками и должны быть возмещены. Он оказал юридическую помощь на сумму 30 000 рублей. Он был ознакомлен с результатами административного расследования, в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении, им были подготовлены нормативно-правовые документы, возражения на позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, были подготовлены планы допросов свидетелей, которые вызывались в суд, в эту сумму также включается время следования из ... в ..., для участия в судебном заседании. То есть 240 км туда и 240 км обратно, зимой в мороз, был потерян целый рабочий день, кроме того, произошел износ его личного транспортного средства. Он также подготовил иск к данному судебному заседанию. Кроме того, представлены чеки о заправки автомобиля с целью следования к месту судебного заседания. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда необходимо учитывать возраст потерпевшей, взаимоотношения с причинителем вреда, род занятий потерпевшей. МВВ является мужчиной, он существенно моложе ДЕИ, которая является женщиной, пенсионером, фактически является бабушкой, МВВ её ударил кулаком по лицу от чего она упала. Кроме того, следует учесть состояние ДЕИ А также то, что МВВ является главой муниципального образования, в котором проживает ДЕИ, это более усиливает его гражданско-правовую ответственность. Просит суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик МВВ в судебном заседании пояснил, что расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей завышены, не соответствуюложности дела. По его мнению, присутствие представителя потерпевшей либо его отсутствие в судебном заседании для принятия решения мировым судьей роли не играло. Адвокат ни на что не повлиял. Возможно, он согласится с транспортными расходами, что, действительно, автомобиль был заправлен на 40 литров. Однако Соглашение с ДЕИ могло быть заключено на любую сумму. Конфликт был спровоцирован ДЕИ Удар ему был нанесен ДЕИ, он был вынужден оттолкнуть её, удара никакого он ей не наносил. Просит отказать в удовлетворении требований ДЕИ к нему в полном объеме. Он обжаловал постановление мирового судьи в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и определения суда еще не получил.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. МВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из данного постановления следует, что ../../.. в 16 часов 05 минут, МВВ находясь в ... в ходе словестной ссоры с ДЕН, нанес один удар кулаком в область лица ДЕИ, в результате чего своими действиями причинил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. оставлено без изменения, жалоба МВВ - без удовлетворения.

Согласно постановлению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ../../.. из описательно-мотивировочной части постановления от ../../.. и решения от 4 апреля 202 г. исключены указания на объяснения потерпевшей ДЕИ, как доказательства виновности МВВ, в остальной части постановление и решения оставлены без изменения, а жалоба МВВ - без удовлетворения.

.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. (п. 25 постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 27 постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28 постановления).

По смыслу приведенного правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.. установлено, что в 16 часов 05 минут ../../.., ДЕИ, находясь по ..., Республики Хакасия, на хоккейной площадке, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к МВВ, нанесла один удар плетью в область лица последнего, в результате чего своими действиями причинила МВВ телесное повреждение в виде покраснения и отека мягких тканей в области левой брови, ссадины на лице, то есть совершила насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанным постановлением ДЕИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ДЕИ изменено. Исключены из постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.. показания ММН, как доказательства виновности ДЕИ В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.. оставлено без изменения, а жалоба защитника-адвоката САС, действующего в интересах ДЕИ, без удовлетворения.

Таким образом, вышеназванными судебными актами установлено, что ответчик и истец в ходе конфликта совершили по отношению к друг другу насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, вина МВВ в умышленном причинении насильственные действий в отношении ДЕИ, не подлежит доказыванию вновь.

Довод ответчика МВВ о несогласии с судебными актами о том, что своими действиями ДЕИ спровоцировала его (МВВ), нанеся ему удар по лицу плетью, не свидетельствует об отсутствии вины МВВ в совершении насильственных действий в отношении ДЕИ, причинивших физическую боль, поскольку постановление мирового судьи от ../../.. вступило в законную силу.

Из справки ГБУЗ РХ «<данные изъяты> от ../../.. следует, что у ДЕИ обнаружен ушиб мягких тканей лица справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.., следует, что у ДЕИ имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа, которое могло образоваться в срок указанный в постановлении (../../..), от воздействия тупого твердого предмета. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Принимая во внимание отсутствие родственных связей между истцом и ответчиком, отсутствие провокации потерпевшей-истца в отношении ответчика, степень тяжести повреждения, отсутствие необходимости амбулаторного или стационарного лечения, мужской пол причинителя вреда-ответчика, который является главой сельского совета, населенного пункта в котором проживает истец, нанесение ответчиком одного удара в область лица истца от которого она упала, престарелый возраст ДЕИ (../../.. г.р.), суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Сведений о состоянии здоровья ДЕИ суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера указанных расходов истца представлены: Соглашение от ../../.. между адвокатом САС и ДЕП на оказание юридической помощи потерпевшей ДЕИ на стадии судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; Акт о выполнении работ и понесенных расходах к Соглашению об оказании юридической помощи от ../../.., в котором указаны: участие адвоката САС в судебном заседании ../../.. в качестве представителя потерпевшей ДЕИ по делу об административном правонарушении в отношении МВВ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находящего в производстве мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия участие; расходы, связанные с использованием адвокатом САС личного автотранспорта для прибытия к месту рассмотрения дела из ... в ... и обратно (235 км х 2 х 1 (дата судебного заседания) х 12 руб. (ст. 4.1 Соглашения) = 5 640 руб.; расписка от ../../.. о получении адвокатом САС 5 640 руб. от ДЕИ; квитанция №.. серия РС от ../../.. о внесении в кассу Некоммерческой организации Республики Хакасия коллегии адвокатов «Советник» 30 000 руб., согласно Соглашению об оказании юридической помощи от ../../..

Дополнительно представлены и исследованы в судебном заседании: Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия; технические характеристики автомобиля <данные изъяты> седан; страховой полис №.., согласно которому САС допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>; водительское удостоверение №.. от ../../.. на имя САС; сведения из <данные изъяты>» о совершении операции по карте банка владельцем которой является САС ../../.. на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек №.. от ../../.. на сумму <данные изъяты> руб. (АИ-95-<данные изъяты>); справка по операции ПАО «Сбербанк», операция списания была совершена по карте МИР Сбербанка держателем которой является САС, согласно которой операция совершена ../../.. в <данные изъяты> руб.

Согласно Рекомендациям определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, размер вознаграждения за участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень (административное судопроизводство) от 10 000 рублей.

Истцом и её представителем в судебном заседании не предоставлено документального подтверждения иной работы, проведенной адвокатом САС согласно ст. 2 Соглашения, кроме представительства доверителя на стадии судебного разбирательства (участие в судебном заседании у мирового судьи ../../.., мотивированное постановление мировым судьей было изготовлено ../../..). При этом изготовление адвокатом САС искового заявления по настоящему гражданскому делу не входит в предмет поручения согласно ст. 2 Соглашению от ../../..

Суд полагает, что сумма 1 842 руб., уплаченная представителем истца-адвокатом САС ../../.. за приобретение <данные изъяты> литров бензина АИ-95-К5 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Иные расходы заявленные представителем истца-адвокатом САС, как-то потеря целого рабочего дня на поездку из ... в ... и обратно для участия в рассмотрении дела, зимний период времени, износ личного транспортного средства в связи с поездкой в ..., ничем объективно не подтверждены.

Суд признает расходы понесенный истцом связанные с участием представителя в суде первой инстанции (<данные изъяты> руб.) и расходы на приобретение бензина (<данные изъяты> руб.) необходимыми расходами и полагает возможным взыскать их с ответчика МВВ

При этом суд учитывает материальное положение ответчика МВВ, который является действующим главой Новомарьясовского сельского совета ... Республики Хакасия.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования истца ДЕИ о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ДЕИ удовлетворить частично.

Взыскать с МВВ (родившегося ../../.. в ..., паспорт №.., выдан ... ../../..) в пользу ДЕИ расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 11 842 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2023 г.

Судья С.А. Строкова