УИД: 23RS0029-01-2023-001187-67
Судья Мороз А.П. Дело № 33-22620/2023
9-173/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кузьминой А.В.
при секретаре-помощнике судьи Казанцеве В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... данное исковое заявление было оставлено без движения. ФИО2 было предложено в срок до .......... устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено заявителю вместе с приложенными документами.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет
Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ цена иска не указана, государственная пошлина исходя из этой цены не оплачена. В нарушение п.п. 3,4,5,8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ документы, подтверждающие исковые требования, не приложены к иску.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено заявителю вместе с приложенными документами.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку в установленный определением срок недостатки искового заявления истцом исправлены не были.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления является правомерным, а обжалуемое определение судьи - законным и обоснованным.
Доводы частной не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку возврат искового заявления не препятствует истцу в повторной подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Кузьмина А.В.