УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5166/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по уплате транспортного налога в размере 15714 руб., пени в размере 3796,78 руб., из которых: налог за 2020 год в размере 15714 руб., пени в размере 51,07 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за 2020 год в размере 41,90 руб. включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за 2016 год в размере 2676,63 руб. включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за 2019 год в размере 1027,18 руб. включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из содержания административного иска, в спорный период 2016, 2019, 2020 годы в собственности ответчика находилось транспортное средство ВАЗ 11113, КИА Спортаж, Николь Р00-47КП.

Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов.

Поскольку ответчиком указанный в уведомлениях налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также оставлены без удовлетворения, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ №а-978/2022.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции нормы, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма налогов превысила 10000 руб. при выставлении налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении установленного законом срока.

Таким образом, сроки для обращения в суд по требованию о взыскании недоимки административным истцом не нарушены.

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля КИАСПОРТАЖЕ государственный регистрационный номер <***>, с ДД.ММ.ГГГГ – ВАЗ11113 государственный регистрационный номер <***>.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано маломерное судно – YAMARIN-5220, что подтверждается информацией, представленной Главным управлением МЧС России по <адрес>.

Поскольку до настоящего времени транспортный налог за 2020 год административным ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не предоставлено, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в 15 714 руб.

Из налогового уведомления следует, что на транспортное средство ВАЗ11113 государственный регистрационный номер <***> к административному ответчику применена налоговая льгота.

Довод административного ответчика о том, что с 2019 года он не пользуется автомобилем КИАСПОРТАЖЕ ввиду того, что транспортное средство повреждено и ему требуется дорогостоящий ремонт, судом во внимание принят быть не может, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Ссылка ФИО2 на неверное указание названия моторной лодки в настоящем деле правового значения не имеет, поскольку наличие в собственности ответчика данного средства подтверждено документально, налоговая база определяется исходя из мощности (115 л.с.), в данной части ошибок не допущено, регистрационный номер указан верно, двойное налогообложение не установлено, что подтверждается налоговым уведомлением и сведениями ГУ МЧС России по <адрес>.

В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 51,07 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 41,90 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты транспортного налога административным ответчиком не исполнена, требование о взыскании пени также является обоснованным. Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, рассчитан в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Административным ответчиком в обоснование возражений по заявленным административным исковым требованиям указано, что поскольку он является пенсионером по инвалидности, Ветераном боевых действий имеет льготы по налогообложению.

Действительно, ФИО2 имеет льготу «Ветеран боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая информация отражена в базе данных налогового органа.

Льготы по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (статья 407 НК РФ, статья 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>»).

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» физические лица, имеющие указанную льготу, не оплачивают транспортный налог в размере 100 %. При этом, льгота предоставляется в отношении одного легкового автомобиля с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, моторные лодки до 30 л.с. (подпункт «а», «д» пункта 2 статьи 4, абзацы 2, 4 пункта 3 статьи 4 указанного Закона).

В данном случае, ФИО2 предоставлялась льгота в размере 100 % по уплате транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 11113 <***>, т.к. данное транспортное средство имело мощность двигателя 33 л.с.

Льгота по земельному налогу в размере 100 % на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Раздолье-1», <адрес>, участок №, предоставляется с 2017 года в соответствии с пунктом 5 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, довод административного истца о наличии у него льгот по оплате налога, судом признается необоснованным, так как основан на неверном понимании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

Из содержания административного иска следует, что к взысканию заявлены пени за 2016 год, включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как указано в иске налог за 2016 год в сумме 15414 руб. списан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-7297/2022, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2018 годы в размере 15714 руб. и пени в размере 2092,84 руб.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-7297/20220 удовлетворены частично требования налогового органа, с административного ответчика в пользу государства взыскана недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 15714 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, в размере 106,86 руб.; недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 234 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год, в размере 20,23 руб.

Поскольку указанная недоимка до настоящего времени не оплачена, материалы дела обратного не содержат, требование налогового органа о взыскании пеней за 2019 год в сумме 1027,18 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений административного ответчика следует, что его пенсия является для него единственным источником для существования, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН <***>) в пользу в пользу государства задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 15 714 руб., пени в размере 51,07 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за 2020 год в размере 41,90 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за 2019 год в размере 1027,18 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова