Решение по делу № 2-3417/2023 от 04.07.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 по обращению <ФИО> и гражданское дело № 2-3588/2023 по иску <ФИО> к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2023 по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 по обращению ФИО1 и гражданское дело № 2-3588/2023 по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-44927/5010-003 по обращению ФИО1, указав, что не согласен с обжалуемым решением в части суммы взысканной финансовым уполномоченным неустойки, просил его отменить либо уменьшить сумму взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку взысканная сумма неустойки не соразмерна нарушенному праву.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения в ДТП от 19.03.2021г. его автомобиля Фольксваген Поло г/н №. Поскольку страховая компания в установленный законом срок свои обязательства по договору ОСАГО не исполнила, ремонт автомобиля не организовала, выплату не осуществила, ФИО1 пришлось обращаться в страховую компанию с претензией, к финансовому уполномоченному с обращением, в суд с исковым заявлением. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 20.06.2022г. в мою ФИО1 с ПАО «САК «Энергогарант»было взыскано страховое возмещение в сумме 221800 руб.Поскольку страховая компания в добровольном порядке решение суда не исполнила, ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который впоследствии предъявил для исполнения в кредитное учреждение, в котором у страховщика открыт расчетный счет.27.12.2022г. указанное выше решение суда было исполнено. Таким образом, по мнению ФИО1, страховая компания Энергогарант допустила просрочку исполнения своих обязательств сроком на 567 дней(09.06.2021 – 27.12.2022). При этом, сумма неустойки составила (221800 / 100 х 567) = 1257606 руб. 24.01.2023г. ФИО1 подал претензию о выплате неустойки в сумме 400000 руб. Письмом от 07.02.2023г. в удовлетворении претензии было отказано. 22.04.2023г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу неустойку в сумме 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15.05.2023г.№У-23-44927/5010-003 в пользу ФИО1 была взыскана сумма неустойки в размере 97806 руб.

С указанным выше решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, так как расчет суммы неустойки выполнен неверно, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением.Просит взыскать в его пользу с ПАО «САК «Энергогарант» сумму неустойки 400000 руб. а также представительские расходы в сумме 25000 руб.

Определением суда от 28 июня 2023 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, заявление ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 поддержал, просил его удовлетворить, при этом, в удовлетворении искового заявления ФИО1 о выплате неустойки просил отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3, исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении заявления ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 просил отказать.

Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.03.2021г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП ФИО1 и пассажира/м Фольксваген Поло г/н №30получили телесные повреждения. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» почтовым отправлением от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложенными документами. В заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО9

22.05.2021г. ПАО «САК «Энергогарант»направила ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением о необходимости предоставления 3 заверенных в установленном порядке копий документа, подтверждающего личность ФИО1, документов, подтверждающих право собственности на Транспортное средство, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России», содержащим почтовый идентификатор №. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», отправление с почтовым идентификатором № получено ФИО1 24.05.2021г. запрашиваемые документы были предоставлены ФИО1 28.05.2021г. лично.

31.05.2021г. по направлению ПАО «САК «Энергогарант»проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт. 17.06.2021г.ПАО «САК «Энергогарант» направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>.

28.06.2021г.ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости (далее – УТС). 09.07.2021г.ПАО «САК «Энергогарант»выплатила ФИО1 величину УТС в размере 19800 рублей 00 копеек. Письмом от 23.07.2021г.ПАО «САК «Энергогарант» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по ранее выданному направлению на ремонт. 19.08.2021г. в ПАО «САК «Энергогарант»от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и величины УТС, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. В претензии ФИО1 указывал на то, что СТО ИП ФИО9 не принимает в ремонт его автомобиль. 19.08.2021г.ПАО «САК «Энергогарант» выплатила ФИО1 величину УТС в размере 15000 рублей. Письмом от 02.09.2021г.ПАО «САК «Энергогарант» уведомила ФИО1 о выплате величины УТС, об отказе в удовлетворении остальных заявленных в претензии требований и о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по ранее выданному направлению на ремонт, после чегоФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ПАО «САК «Энергогарант» овзыскании страхового возмещения и величины УТС в рамках Договора ОСАГО в общем размере 249124 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 3000 рублей.

08.10.2021г. решением Финансового уполномоченного № У-21-128394/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант»о взыскании величины УТС по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) отказано. Требование о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, включая величину УТС, в общем размере 249 124 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

19.01.2022г. решением Финансового уполномоченного № У-21-177565/5010-003 (далее – Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Требования о взыскании величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг оставлены без рассмотрения. Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант»страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, представительских расходов.

Решением Советского районного суда <адрес> от 20.06.2022г. по гражданскому делу № с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 221800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы и штраф..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.11.2022г. решение Советского районного суда <адрес> от 20.06.2022г. оставлено без изменения.

27.12.2022г.ПАО «САК «Энергогарант»на основании поданного в кредитное учреждение исполнительного листа ФС № исполнило Решение суда.

24.01.2023г. в ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек.

07.02.2023г.ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на заявление (претензию) уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.04.2023г. ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 15.05.2023г. в пользу ФИО1 была взыскана сумма неустойки в размере 97806 руб.При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязанность ПАО «САК «Энергогарант» по возмещению взысканного решениемсуда ущерба, причиненного ФИО1, возникла с момента вынесения апелляционного определения – т.е. с 16.11.2022г. Поскольку 27.12.2022г. ПАО «САК «Энергогарант»исполнила Решение суда, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 221800 рублей 00 копеек, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) от суммы 221800 рублей 00 копеек. С данным решением не согласилось ПАО «САК «Энергогарант», просило о его отмене либо снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. ФИО1, также не согласившись с решением Финансового уполномоченного, подал исковое заявление, в котором указал на то, что Финансовым уполномоченным применен неверный расчет неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит начислению на другой период просрочки(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем второго п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «САК «Энергогарант»19.05.2021г., однако запрошенные страховщиком дополнительные документы были им приобщены 28.05.2021г. Срок для принятия решения по заявлению ФИО1 истек 18.06.2021г. День фактического исполнения страховщиком обязательства перед ФИО1 – 27.12.2022г. Таким образом, верным, соответствующим требованиям законодательствапериодом просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО является период с 19.06.2021г по 27.12.2022г. (558 дней). С учетом изложенного, неустойка должна рассчитываться следующим образом – 1% от 221800 х 558 дней = 1 237644 руб., при этом, согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 тыс.руб.).

Представителем ПАО «САК «Энергогарант» заявлено ходатайство о применении к неустойке, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-44927/5010-003, ст. 333 НК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, о применении ст.333 ГК РФ просил представитель ПАО «САК «Энергогарант» в отношении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявления ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-44927/5010-003 и применении ст.333 ГК РФ суд учитывает обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-44927/5010-003.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взысканииденежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. ПАО «САК «Энергогарант» входит в реестр организаций, требования о взыскании денежных сумм в отношении которых рассматривает финансовый уполномоченный. Каких-либо указаний на то, что требования о взыскании неустойки (пени) финансовый уполномоченный не рассматривает, вышеназванный закон не содержит.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг» (Вопрос 4) указано, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Из указанных выше разъяснений Верховного суда РФ следует, что исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант»о взыскании неустойки подлежат рассмотрению в пределах заявленных истцом требований, при этом, доводы истца и ответчика подлежат проверке и оценке судом независимо от доводов сторон при рассмотрении заявления ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-44927/5010-003.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представителем ПАО «САК «Энергогарант» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, заявленной в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант», в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Представитель ФИО1 ФИО3 просил в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «САК «Энергогарант» о снижении неустойки отказать, указав на то, что ПАО «САК «Энергогарант» необоснованно задерживало выплату страхового возмещения, длительное время не исполняло перед ФИО1 обязанность по выплате страхового возмещения, по вступлении в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от 20.06.2022г. добровольно его не исполнило, в связи с чем ФИО1 пришлось обращаться в суд за исполнительным документом и предъявлять его в кредитное учреждение для принудительного исполнения судебного акта.

Суд, при разрешении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в сумме 400000 руб. по существу, учитывает обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения взысканной финансовым уполномоченным неустойки. Суд также учитывает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом существенного периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 120000 руб. Данная сумма неустойки соразмерна нарушенному праву, отвечает принципу справедливости и баланса интересов потребителя финансовой услуги и коммерческой организации (страховой компании), при этом указанная сумма взысканной неустойки не превышает выплаченной суммы страхового возмещения. Также суд принимает во внимание, что решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 97806 рублей.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ФИО1 расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ПАО «САК «Энергогарант»в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант»об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-44927/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант»в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш.Бектемирова

Копия верна:

Судья Секретарь