Судья – Даурова Т.Г. Дело №22-6638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжным Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........6, на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после дополнительной проверки, вынесенное .......... уполномоченным дознавателем ОУУП и ПНД ОМВД России по ............ ...........5

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой о отмене постановления судьи Каневского районного суда от .......... об отказе в удовлетворении жалобы на постановление ОУУП и ПНД ОМВД России по ............ ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступлений, принятое по дополнительной проверки материала по заявлению о преступлениях, предусмотренным ч.1 ст.330 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ, зарегистрированному в КУСП ........ ...........

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что вывод дознавателя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ...........4 основывается на совокупности материалов, собранных в ходе процессуальной проверки. Кроме того, суд указал, что существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 просит постановление суда отменить, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание все обстоятельства дела, имеющиеся в материалах проверки, а именно: не вызвал эксперта в судебное заседание с целью установление факта произрастания ранее на участке плодовых деревьев и кустарников, не дал должной оценке заключению эксперта ......... Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, и суд не обратил внимание на нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые были допущены дознавателем что, по мнению заявителя, повлекло незаконность и необоснованность постановления суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........3, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление ОУУП и ПНД ОМВД России по ............ ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступлений, принятое по дополнительной проверки материала по заявлению о преступлениях, предусмотренным ч.1 ст.330 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ, зарегистрированному в КУСП ........ ........... по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ...........4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.

При изучении материала КУСП ........ установлено, что при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в результате которой принято обжалуемое постановление, нормы закона не нарушены. Проверка была проведена в полном объеме. Мотивы, по которым уполномоченный дознаватель УУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ по ............ ...........5 пришел к выводу об отсутствии в действиях ...........4 состава преступления для возбуждения уголовного дела, подтверждаются материалами проверки.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления ........ Пленума ВС РФ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Суд первой инстанции, на основании представленных данных, сделал обоснованный вывод о том, что проверочные мероприятия проведены в объеме, достаточном для принятия решения, выводы дознавателя основаны на собранных материалах и мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд по результатам рассмотрения жалобы заявителя, обосновано пришел к выводу, что существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования не установлены, а доводы, которые могли бы повлиять на существо принятых процессуальных решений жалоба нее содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя о том, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, имеющиеся в материалах проверки, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются голословными и не согласуются с совокупностью представленных данных, требований уголовно-процессуального закона и вынесенным решением суда. В обжалуемом решении приведены требования закона, имеется ссылка на представленные материалы дела и сделан объективный вывод.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат представленным материалам.

Постановление дознавателя составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после дополнительной проверки, вынесенное .......... уполномоченным дознавателем ОУУП и ПНД ОМВД России по ............ ...........5 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.