Дело№ 2-4284/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-006175-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Купиной М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области об обязании включить в стаж период работы во вредных (тяжёлых) условиях труда, названии пенсии досрочно,
установил :
истец в обоснование требований ссылается на следующее: 19.03.2025, в день своего 60-летия, подал через «Госуслуги» заявление в ОСФР по Ростовской области о назначении досрочно страховой пенсии по старости, так как в период с 1984 г. по 1997 г. работал во вредных условиях труда литейщиком пластмасс и, в соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г., имеет право на досрочную пенсию с 55 лет. Но поскольку в 2020 году, когда мне исполнилось 55 лет, его общий страховой стаж был ещё недостаточен (не хватало около пяти лет), решил доработать до своего 60-летия. Решением №98111/25 от 10.06.2025 г. отказано в установлении пенсии по той причине, что при определении индивидуального пенсионного коэффициента не были учтены справки ОАО «Электробытмаш» о работе литейщиком пластмасс с 1984 г. по 1997 г. и о сумме заработка с 1984 г. по 1988 г., поэтому индивидуальный пенсионный коэффициент, рассчитанный ОСФР по Ростовской области, составляет всего 18,778 балла, при необходимых на тот момент 28,2. По мнению ответчика, справки выданы неуполномоченным на то лицом, так как на дату, указанную в справках – 18.09.2000, состоялось заседание Арбитражного суда, на котором было введено конкурсное производство в рамках дела о банкротстве ОАО «Электробытмаш». Введение конкурного производства исключало выдачу генеральным директором ОАО «Электробытмаш» ФИО2, поэтому пенсионный орган исключив период работы с 1982 г. по 1997 г. из подсчёта его ИПК. На его повторное обращение 09.07.2025 ОСФР по Ростовской области составило решение № 98111/25 об отказе в установлении пенсии, повторив своё утверждение о том, что генеральный директор ФИО2 не имел права подписывать 18.09.2000 г. выданные ему справки. Жалоб, направленная в Министерство труда и социальной защиты РФ, на несправедливое решение ответчика, вновь была рассмотрена по подведомственности ОСФР по Ростовской области с вынесением 22.08.2025 отказа в установлении досрочной пенсии. С данными отказами категорически не соласен, так как момента принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника. Соответственно, на тот период были прекращены полномочия генерального директора ФИО2 относительно управления и распоряжения имуществом ОАО «Электробытмаш», тогда как выдача справок и подтверждающих документов о работе в данном предприятии никак не является функцией по управлению и распоряжению имуществом предприятия. Поэтому обе справки являются легитимными и подлежат учёту пенсионным органом.
Истец просит признать отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в установлении (назначении) мне досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика посчитать его индивидуальные пенсионные коэффициенты с учётом сведений, указанных в справке № 47 от 18.09.2000 г. о сумме заработка с 1984 г. по 1988 г., выданной бухгалтерией ОАО «Электробытмаш»; обязать ответчика установить (назначить) и выплатить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления через «Госуслуги», то есть с 19.03.2025 г., с учётом двух справок, выданных отделом кадров и бухгалтерией ОАО «Электробытмаш», а именно: справки № 5-ОК от 18.09.2000 г. о работе в ОАО «Электробытмаш» литейщиком пластмасс с 1984 г. по 1997 г. и справки № 47 от 18.09.2000 г. о сумме заработка с 1984 г. по 1988 г.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., причиненного незаконным отказом в установлении (назначении) досрочной пенсии по старости, в счет возмещения расходов на консультацию с юристом ФИО3 - 15 000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что не поддерживает требование об обязании ответчика назначить страховую пенсию с учётом справки ОАО «Электробытмаш» № 5-ОК от 18.09.2000 г. о работе литейщиком пластмасс с 1984 г. по 1997, так как данная справка учтена при расчете страхового стажа.
Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, в направленным письменном отзыве выражено мнение о необоснованности заявленных требований.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
В случае, если период трудовой деятельности имел место после 01.01.1992, оценка пенсионных прав на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ должна осуществляться с применением Списка N 2 от 1991 г. и Правил N 516.
В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 года предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют литейщики пластмасс - код позиции 23200000-13399.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 работал с 01.07.1984 по 30.06.1997 в должности литейщика пластмасс в РПО «Электробытмаш».
19.03.2025 истец обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В подтверждение специальных условий труда истцом в пенсионный орган были предоставлены: справка ОАО «Электробытмаш» № 5-ОК от 18.09.2000 г. о работе литейщиком пластмасс с 1984 г. по 1997 г. и справка ОАО «Электробытмаш»№ 47 от 18.09.2000 г. о сумме заработка с 1984 г. по 1988 г.
Решением ОСФР по Ростовской области oт 10.06.2024 г. № 98111/25 отказано назначении пенсии в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК). По расчету пенсионного органа на дату подачи заявления страховой стаж составил 25 лет 03 месяца 9 дней, в том числе специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Список № 2) - 13 лет при требуемом 6 лет 3 месяца, суммарный ИПК – 18,778 при необходимом 28,2.
При исчислении страхового стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, включен период работы с 1984 по 1997 г. в ОАО «Электробытмаш» литейщиком пластмасс, но не принята в расчет ИПК справка ОАО «Электробытмаш» № 47 от 18.09.2000 о сумме заработка с 1984 по 1988 по тем основаниям, что справка подписана генеральным директором ОАО «Электробытмаш» ФИО2, не имеющим право подписи, так как ранее, 13.09.2020 Арбитражным судом было введено конкурсное производство в рамках дела № А-53-3480/2000-С2-29 о банкротстве ОАО «Электробытмаш».
На повторное обращение ФИО1 09.07.2025 года ОСФР по Ростовской области составлено решение № 98111/25 об отказе в установлении мне пенсии, повторив своё утверждение о том, что генеральный директор не имел права подписывать 18.09.2000 г. выданные истцу справку о суме заработка.
22.08.2025 ответчиком было рассмотрено обращение истца, поданное в Министерство труда и соцзащиты, с направлением отказа в установлении досрочной пенсии.
Суд не может согласиться с отказом ОСФР по Ростовской области в назначении ФИО1 страховой пенсии досрочно, поскольку предоставленные истцом справки содержат необходимые сведения, подтверждающие периоды работы истца в тяжелых условиях труда при полной занятости и сведения о заработке, реквизиты, подписи и печати работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего до 03.12.2002, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Таким образом, на день оформления справки о сумме заработка - 18.09.2000 были прекращены полномочия генерального директора ФИО2 относительно управления и распоряжения имуществом ОАО «Электробытмаш». Тогда как выдача справок и подтверждающих документов о работе в данном предприятии никак не является функцией по управлению и распоряжению имуществом предприятия.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что справка ОАО «Электробытмаш» № 47 от 18.09.2000 о сумме заработка с 1984 по 1988 подлежит учёту при расчете величины ИПК.
При таких обстоятельствах, с учетом включения ответчиком в специальный стаж периода работы истца в ОАО «Электробытмаш», необходимый для досрочного пенсионного обеспечения, размер ИПК составит 45,903, при необходимом 28,2, следовательно, ФИО1 приобретает право выхода на пенсию в 60 лет, соответственно, имеются основания для назначения страховой пенсии по старости с 19.03.2025.
При установленных обстоятельствах суд находит обжалуемое решение пенсионного органа незаконным, а иск в указанной части – обоснованным и подлежим удовлетворению.
Вместе с тем, требования иска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, нарушение пенсионных прав истца затрагивает его имущественные права, а закон, который бы устанавливал возможность в таком случае привлечь СФР к ответственности в виде возмещения морального вреда, отсутствует (п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не находит оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по возмещению судебных расходов в размере 15000 руб., понесенных ФИО1 по оплате юридических услуг ФИО3, поскольку такие услуги носят консультационный характер, какая-либо работа по представлению интересов истца по данному спору ФИО3 не велась.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ростовской области в назначении ФИО1 пенсии по старости досрочно, выраженный в решениях от 10.06.2025 № 98111/25 и от 09.07.2025 №98111/25.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ростовской области (ИHH 6163013494, OГPH 1026103162579) произвести расчёт индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 с учётом сведений, указанных в справке ОАО «Элекробытмаш» № 47 от 18.09.2000 о сумме заработка с 1984 по 1988.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ростовской области назначить ФИО1 (<данные изъяты>) страховую пенсию по старости с момента подачи заявления – с 19.03.2025.
В удовлетворении остальной части – отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026г.