86RS0001-01-2021-008364-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Ханты - Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при помощнике судьи Ахияровой М.М.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 – адвоката Филатова В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчиков ФИО2 и ФИО3,
старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, МОМВД России «Ханты – Мансийский», о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, и встречному исковому заявлению ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 и ФИО4, третье лицо ФИО8, о признании сделки недействительной (притворной), применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости, и признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратился суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО9, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО9 незаконно проживают в спорном жилом помещении, не являются членами семьи истца, добровольно освободить жилое помещение отказываются. На основании изложенного, истец просит суд: прекратить право пользования ответчиками жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ФИО2 (т.1 л.д.59-61).
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены МОМВД России «Ханты-Мансийский», ФИО3, ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д. 162-167, т.1 л.д.223-227).
Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратился со встречным иском к истцу ФИО1 о признании сделки недействительной (притворной), применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости, и признании права собственности, третье лицо ФИО8.
Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в собственности у ФИО4 (далее - договор купли-продажи, Приложение №), в отношении следующих объектов недвижимости (далее - спорные объекты): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 1039 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №; незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 213,6 кв.м., степень готовности 4% инв. №, адрес: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый (или условный) №. На основании подписанного договора купли-продажи была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты от ФИО4 к ФИО1 Согласно условиям договора купли-продажи (п.2.2) стоимость объектов недвижимости оценена сторонами в сумму 600 000 рублей, в том числе: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 213,6 кв.м., степень готовности 4% - 300 000 рублей; земельный участок - 300 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи на момент подписания договора расчет между сторонами не произведен. Согласно данного пункта договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен в день подачи документов в регистрирующий орган на регистрацию перехода права собственности, получения расписки в сдаче документов. По указанному договору купли-продажи денежные средства ФИО4 не переданы, т.е. не соблюдено основное существенное условие договора и расписок по факту получения денежных средств ФИО4 не писал. В результате сделки купли-продажи объектов недвижимости прекращено право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости, и зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО1 При этом ФИО1 не произвел оплату по договору купли-продажи спорных объектов. Сутью заключения со стороны ФИО1 притворной сделки купли-продажи являлось прикрытие договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО8 06.05.2014г года на сумму 5 500 000 рублей, что не соответствует предмету притворного договора купли-продажи. Между тем покупная стоимость спорных объектов в размере 600 000 рублей ФИО4 согласно условиям договора купли-продажи фактически не выплачивалась, передача спорных объектов от ФИО4 к ФИО1 фактически не производилась, ключи от спорных объектов ФИО1 не передавались. ФИО4 до настоящего времени владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате, несет расходы на содержание имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт и капитальное строительство. Являясь фактически собственником, ФИО4 не имеет право распоряжаться данным имуществом, так как данное имущество находится у номинального собственника, который не понес никаких затрат на приобретение спорного имущества, что является нарушением прав со стороны ФИО1 Заключение ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи спорного имущества по цене существенно ниже рыночной, при одновременном заключении указанного выше договора займа, свидетельствует об отсутствии у продавца намерений отчуждать принадлежащее ему имущество, и тем самым создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия. На основании изложенного, просит суд: признать договор купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительной (притворной) сделкой, прикрывающими залог на указанную недвижимость; применить последствия недействительности сделки; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 1039 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) №; незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 213,6 кв.м., степень готовности 4% инв. №, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №; аннулировать следующие записи в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 1039 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №; незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 213,6 кв.м., степень готовности 4% инв. №, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) № (т.1 л.д.196-201).
Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечён ФИО4 (т.1 л.д.226).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат Филатов В.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении первоначального иска, изложив суду доводы искового заявления, встречные исковые требования не признал, показав суду, что в 2014 году между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме. Сделка купли-продажи совершена в 2014 году, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (т.1 л.д.209-211).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования, показав суду, что о сделке купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства стало известно в сентябре 2016 года.
Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, показав суду, что с 2013 года проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, в собственности имеется иное жилое помещение, однако в нем не проживают.
Ответчик ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи для участия представителя ответчика ФИО4 отказано ввиду отсутствия технической возможности (т.2 л.д.187-188). Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4
Ответчик МОМВД России «Ханты-Мансийский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Третье лицо ФИО8 надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, по вызову суда не явилось, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований о выселении ответчиков из жилого помещения, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, поскольку представлены допустимые и относимые доказательства заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, полномочия ФИО2 действовать в интересах ФИО4 в части требования о признании за ФИО4 права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ХМАО<адрес>, предоставленный для строительства жилого дома. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 213,6 кв.м., степень готовности 4%, инв. № (т.2 л.д.64-65).
Согласно п. 2.1 договора стороны оценивают земельный участок в 300 000 рублей, объект незавершенного строительства в 300 000 рублей, общая сумма оценки составляет 600 000 рублей.
Расчёт между сторонами будет произведен в день подачи документов в регистрирующий орган на регистрацию перехода права собственности, получения расписки в сдаче документов (п.2.2 договора).
В материалы дела представлено заявление о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере 600 00 рублей за проданные земельный участок и размещенный на нем незавершенный строительством объект, находящиеся по адресу: <адрес> (т.2 л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произведена государственная регистрация договора купли-продажи (купчая) земельного участка и незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 является собственником незавершенного строительством объекта, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 213,6 кв.м., степень готовности 4 %, расположенного по адресу: Россиия<адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №т.1 л.д.7, л.д.26-28, л.д.29-31).
В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда ФИО4 значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вновь зарегистрированным на территории ХМАО-Югры не значится; ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО5 значится зарегистрированным по месту жительств с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО3, ФИО6, ФИО7 значатся зарегистрированными по адресу: г<адрес>.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами не возникли правоотношения по договору найма, ответчик ФИО4 перестал быть собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 также не является собственником указанного жилого помещения, кроме того, у ФИО3 имеется в собственности иное жилое помещение.
Поскольку истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено с момента перехода права собственности на объект недвижимости к истцу, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, членами семьи нового собственника ответчики не являются, ответчиками не представлено доказательств наличия какого-либо договора с собственником спорного жилого помещения о сохранении ими права пользования жилым помещением после его отчуждения в собственность истца ФИО1
Таким образом, предусмотренных законом или договором оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется.
Следовательно, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчики, занимающие спорное жилое помещение без законных оснований, подлежат выселению из данного спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Суд, разрешая требования истца к ответчику МОМВД России «Ханты-Мансийский» о выселении из жилого помещения, исходит из того, что МОМВД России «Ханты-Мансийский» права истца не нарушены, следовательно, требования истца к МОМВД России «Ханты-Мансийский» не подлежат удовлетворению.
Суд, разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной (притворной), применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости, и признании права собственности, исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).
Предметом рассмотрения спора является договор купли-продажи (купчая) земельного участка и незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что об указанной сделке ему стало известно в сентябре 2016 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца по встречному иску к ответчику истёк на момент обращения с иском в суд.
Кроме того, суд отмечает, что встречное исковое заявление подписано ФИО2, доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий ФИО2 действовать в интересах ФИО4 в части предъявления требований о признании за ФИО4 права собственности на спорные объекты недвижимости, не представлено.
Как видно из содержания первоначального иска и встречного иска, прекращение права пользования жилым помещением и выселение из жилого помещения ответчиков исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, МОМВД России «Ханты – Мансийский», о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Прекратить право пользования ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 жилым попущением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по аресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении иска к МОМВД России «Ханты – Мансийский».
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 и ФИО4, третье лицо ФИО8, о признании сделки недействительной (притворной), применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости, и признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 09 июня 2022 года.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев