Апелляционное определение по делу № 33-23192/2023 от 06.07.2023

УИД: 23RS0040-01-2023-002898-74

9-498/2023

Судья: Мордовина С.Н. Дело № 33-23192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Восток Капитал» к наследственному имуществу ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой ООО «Восток Капитал» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года исковое заявление возвращено, заявителю разъяснено право обратиться в суд в соответствии с правилами исключительной подсудности.

В частной жалобе ООО «Восток Капитал» полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего дела, ООО «Восток Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Так, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не может быть разрешен Первомайским районным судом г. Краснодара, так как не относится к его территориальной подсудности. По мнению суда первой инстанции, в настоящем случае подлежит применению институт исключительной подсудности, предусмотренный ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания п. 17 кредитного договора №........ от 13 февраля 2021 года, стороны договора пришли к соглашению о применении института договорной подсудности – рассмотрение споров, связанных с исполнением кредитного договора, подлежит в Первомайском районном суде г. Краснодара (л.д. 17).

Согласно письменному ответу Нотариальной палаты Краснодарского края о .......... ........, в производстве нотариуса Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 находится наследственное дело № ........, открытое после смерти ...........1, умершей ...........

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в настоящем случае не подлежит применению институт договорной подсудности, так как на момент обращения в суд с настоящим иском, заведено наследственное дело к имуществу должника, а в соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в Первомайский районный суд г. Краснодара в соответствии с правилами договорной подсудности.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года подлежащим отмене, а настоящее дело направлению в адрес суда первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Восток Капитал» – удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года – отменить.

Настоящий материал направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: