Судья фио №10-18075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 3 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой ФИО1 и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах дела, изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Уголовное дело возбуждено 3 июня 2023 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 была задержана 3 июня 2023 года, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом адрес 5 июня 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 3 сентября 2023 года.

Адвокатом фио подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой она указывает на несогласие с постановлением. Ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку конкретных фактических доказательств наличия данных о том, что ФИО1, находясь под иной мерой пресечения, скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, не имеется. Считает, что в отношении ФИО1 нарушается принцип презумпции невиновности, положения Конституции РФ. Никаких объективных данных в обоснование продления меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не представлено. Судом не дана оценка доводам защиты, в чем адвокат усматривает пристрастность суда и нарушение справедливости судебного заседания. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В Дорогомиловский районный суд адрес поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1, в котором перечислены проведенные следственные действия, указано, что окончить расследование по делу в ранее установленные сроки по объективным причинам не представляется возможным, по делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ. При этом оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения следователь не усматривает.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился, что ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, к ходатайству представлены достаточные материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Имеются материалы об обоснованности подозрения причастности ФИО1 к преступлению, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа погибшего, акт просмотра видеозаписи, показания свидетеля фио, иные материалы. Суд убедился, что в отношении ФИО1 соблюден порядок задержания и привлечения в качестве обвиняемой. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание то обстоятельство, что личность ФИО1 установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, разведена, судима, не трудоустроена.

ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ФИО1 , имеет судимость, в связи с чем, сохраняется риск того, что оставаясь на свободе, ФИО1, может, с целью избежать возможного наказания, скрыться, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воздействовать на участников судопроизводства, уничтожить доказательства.

Конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественная опасность инкриминируемого преступления, в совокупности с данными о личности ФИО1 позволили суду прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрываться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Неэффективности в действиях следователя суд не установил. Рассмотрение ходатайства судом проведено в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Доводы защиты приведены в постановлении и им дана судом оценка.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемой фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: