Дело №2-2236/2022
73RS0013-01-2022-004120-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, нотариусу нотариального округа город Диммитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском к ФИО1, нотариусу ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
17.08.2015 ОАО «Банк Москвы» и Б* заключили кредитный договор №* от 17.08.2015, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400000 руб. на срок по 17.08.2020 с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Последний платеж в счет погашения кредитного договора внесен 18.03.2019.
По состоянию на 07.07.2022 задолженность по кредитному договору составила 598551,57 руб., из которых: 255769,31 руб. – основной долг, 132813,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 201026,27 руб. – пени по процентам по просроченному основному долгу, 3056,53 руб. – задолженность по пени, 5886,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Банк пользуясь своим правом уменьшает сумму пеней в 10 раз, в итоге сумма задолженности составит 409683,57 руб., из которых: 255769,31 руб. – основной долг, 132813,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20200,00 руб. – пени по процентам по просроченному основному долгу, 310 руб. – задолженность по пени, 600 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Заемщик Б* умерла (ДАТА). Наследником имущества умершего является ФИО1
После смерти заемщика погашение кредита производилось ФИО1
Письмом от 26.05.2022 Банк обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Какого-либо ответа на свое обращение не получил, задолженность не погасил.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от 17.08.2015 в сумме 409683,57 руб., из которых: 255769,31 руб. – основной долг, 132813,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20200,00 руб. – пени по процентам по просроченному основному долгу, 310 руб. – задолженность по пени, 600 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Газпром Страхование».
В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 17.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Б* заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №*, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 301000 руб. со сроком возврата до 17.08.2020 под 21,9% годовых.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 8296 руб. Количество платежей – 60.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
Согласно свидетельству о смерти от (ДАТА) заемщик Б* умерла (ДАТА).
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено на основании заявления сына ФИО1. Также наследником являлась мать А*, которая отказалась от наследства после умершей дочери в пользу ее сына ФИО1
Судом установлено, что в наследственную массу умершей Б* вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 430765,04 руб., стоимость доли 143588 руб.), автомобиль марки Daihatsu Sirion (стоимостью 208000 руб.), денежные вклады в размере 1810,34 руб. +10 руб.
Согласно представленному расчету, с учетом уменьшения сумм пени, начисленных на просроченные проценты и сумму основного долга задолженность по кредитному договору №* от 17.08.2015 составляет 409683,57 руб., из которых: 255769,31 руб. – основной долг, 132813,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20200,00 руб. – пени по процентам по просроченному основному долгу, 310 руб. – задолженность по пени, 600 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
При этом из представленных выписок по счету следует, что последний платеж произведен 17.08.2016 в размере 483,67 руб.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору наследником после смерти Б* в большем размере, чем 483,67 руб. суду не представлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в пределах которой отвечает наследник составляет 353408,34 руб. (143588 руб. +208000 руб.+1810,34 руб.+10,00 руб.)
Отнимаем оплаченные после смерти денежные средства 483,67 руб., итого 352924,67 руб. В пределах указанной суммы наследник отвечает по долгам наследодателя.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик принял наследство, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 17.08.2015 в размере 353408,34 руб., в том числе: 255769,31 руб. – основной долг, 97639,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, чем взыскано судом, отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734,08 руб., отказав во взыскании государственной пошлины в большем размере.
Разрешая исковые требования к нотариусу ФИО2, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, нотариус ФИО2 не являлась наследником Б*, наследство после ее смерти не принимала, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в пользу банка не имеется.
В удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, нотариусу нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №* от 17.08.2015, заключенного между Б* и АО «Банк Москвы» в размере 353408,34 руб., в том числе: 255769,31 руб. – основной долг, 97639,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости наследственного имущества Б*, (ДАТА) г.р., умершей (ДАТА).
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734,08 руб.
В удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО2 отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 11 октября 2022 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Берхеева