Дело № 2а-1707/2022

УИД 69RS0037-02-2022-001892-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Рахмановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области к отделению судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2022 по исполнительному производству № 30672/22/69037-ИП, отмене постановления,

установил:

Главой Никулинского сельского поселения ФИО3 в суд подано указанное административное исковое заявление, поступило в суд 16.08.2022. Предметом оспаривания указано постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 30672/22/69037-ИП, в отношении должника Администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области.

В обоснование требований указано, что обжалуемое постановление от 04.08.2022 вынесено безосновательно, поскольку решение суда было исполнено добровольно, о чем сообщено в суд и прокурору в декабре 2021 году, а после возбуждения исполнительного производства сообщено 15.07.2021 судебному приставу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования. Пояснила, что решение было исполнено в срок в нём установленный, о чем направлено письменное сообщение в суд и прокурору еще в декабре 2021 года. Несмотря на это было в 2022 году возбуждено исполнительное производство, информировали судебного пристава об исполнении судебного решения, но это не было принято во внимание. Не стали спорить и еще раз осуществили подсыпку дороги. Дорога в силу того, что является местами грунтовой, местами элементы твердого покрытия, требует периодически мер по устранению дефектов.

Административный ответчик должностное лицо службы судебных приставов – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании, о котором извещена, не участвовала, но представила письменные возражения на иск. Указано, что на основании исполнительного листа № ФС 035550171 от 07.07.2022, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-906\2021, 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 30672/22/69037-ИП. Предмет исполнения: «Возложить на администрацию муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику электронной почтой 15.07.2022. Оспариваемое постановление вынесено 04.08.2022 на основании акта о совершении исполнительских действий, после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Также представил возражения на иск, разъяснив порядок и основания взыскания исполнительского сбора. Возможность его уменьшения или освобождения от его уплаты.

Представляя сторону взыскателя, помощник прокурора Рахманова Ю.В. не возражала против удовлетворения заявления.

Привлеченная к участию в деле заинтересованным лицом судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 о судебном заседании извещалась надлежащим образом, участия в нем не принимала.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п.11, 12 ст. 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Надлежащими ответчиками по делу с учетом изложенного являются соответствующее должностное лицо службы судебных приставов, которым вынесено оспариваемое постановление, и Управление ФССП России по Тверской области. Отделение судебных приставов по Калининскому району является ненадлежащим ответчиком.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера, которая должна применяться, если исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок без уважительных причин. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 закона). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ст. 112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Закон связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 закона).

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ст. 121 закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч.1 ст. 61 КАС РФ предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от применения указанной санкции, в том числе свидетельствующие о совершении действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав доводы заявления и содержание оспариваемого постановления, суд находит, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, но оснований к его вынесению не имелось, наличие таковых с достоверностью не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от 10.06.2021 по делу № 2а-906\2021 (судья Тиранова Л.В.) на администрацию Калининского муниципального района Тверской области (ранее администрации МО Тверской области «Калининский район») возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, путем организации работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги общего пользования в идентификационный номер 28-220-848011 ОП МП 01, кадастровый номер дороги №, в нормативное состояние, а именно на участке: у д.2/1 по устранению трех повреждений (выбоин) на асфальтобетонном покрытии, размеры которых превышают допустимые предельные значения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27.07.2021.

На основании исполнительного листа от 07.07.2022 № 035550171, выданного Калининским районным судом Тверской области по гражданскому делу № 2а-906/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 30672/22/69037-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был неправильно указан должник. Этот недочет устранен постановлением 20.07.2022.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения вынесено 04.08.2022 старшим судебным приставом отделения. Установлен новый срок исполнения решения суда до 19.08.2022.

22.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление подано администрацией поселения в установленный законом срок (ст. 122 Закона).

Размер исполнительского сбора составляет по оспариваемому постановлению – 50000 руб.

Административным истцом представлены сведения, что решение суда было исполнено задолго до возбуждения исполнительного производства, о чем они в установленном в решении суда порядке информировали суд и прокуратуру письменно. В подтверждение представлено сообщение от 27.12.2021 исх. № 2014 в адрес суда и прокуратуры Калининского района с фототаблицей, реестр исходящей корреспонденции, скриншот направления сообщения в суд судье Тирановой Л.В. об исполнении решения суда.

На основании ч.3 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В материалах дела № 2а-906/2021 не обнаружено сообщения, направленного в адрес суда об исполнении решения суда, также как и заявление о выдаче исполнительного листа по делу. Тем не менее из справочного листа видно, что исполнительный лист был выдан 07.07.2022, а впоследствии предъявлен к исполнению.

На запрос судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа администрацией поселения сообщено об исполнении решения суда с приложением видеоотчета от 15.07.2022 (исх. 15.07.2022 № 849).

Факт исполнения решения суда администрацией поселения в добровольном порядке, до возбуждения исполнительного производства, не опровергнут.

Акт от 04.08.2022 проверки судебным приставом исполнения решения суда составлен о том, что в имеются выбоины на асфальтовом покрытии, имеются следы работы грейдера по выравниваю дорожного полотна. В связи с чем судебный пристав счел, что требования исполнительного документа не исполнены должником (ответчиком). При этом тождественность выбоин, названных в решении суда, исполнительном документе, с зафиксированными в акте от 04.08.2022, не устанавливалась, специалист не привлекался. При этом в фототаблице от 13.10.2021 администрацией поселения было зафиксировано устранение дефектов покрытия проезжей части.

Из пояснения представителя администрации следует, что выявленные 04.08.2022 выбоины устранили, еще раз осуществив подсыпку.

Проверив 22.08.2022 состояние дорожного покрытия, судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Статьей 30 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный законом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращалось внимание, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона (п.22).

По буквальному смыслу постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения решения суда должнику предоставлен срок не 5 дней, как указано в отзыве, а указано на немедленное исполнение в течение суток с момента получения постановления (п.2 резолютивной части постановления от 08.07.2022). При этом оснований к немедленному исполнению не имелось.

Таким образом судебным приставом для должника не установлен был срок исполнения решения суда, что не соответствует закону и нарушает права должника. Поскольку взыскание исполнительского сбора возможно при условии невыполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, то при таких обстоятельствах, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о незаконности взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требований к старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 04 августа 2022 года о взыскании с администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №30672/22/69037-ИП, вынесенное старшим судебным приставом Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2, отменить взыскание исполнительского сбора с администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Административные исковые требования к ненадлежащему административному ответчику отделению судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 29.09.2022 (в течение 10 рабочих дней).