УИД 04RS0019-01-2025-000362-87

Дело № 2-372/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 26 июня 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Альбион-2002» в лице ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного недостачей, в размере 19 129,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ООО «Альбион-2002» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор, работник принят на должность продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Работником подписан договор о полной материальной ответственности от 18.07.2024. По результатам проведенной в магазине инвентаризации выявилась недостача денежных средств. Частично недостача возмещена путем удержания из заработной платы работника. 05.08.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альбион-2002» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что когда ее приняли на работу, инвентаризация в магазине не проводилась. В магазине она проработала две недели, с 01.08.2024 до 05.08.2024 по договоренности с работодателем находилась в отпуске без сохранения заработной платы. 01.08.2024 уехала в другой регион, т.к. ей предложили более высокооплачиваемую работу. При проведении инвентаризации 01.08.2024 она не присутствовала, от подписей в актах не отказывалась. После ее увольнения работодатель с ней не связывался, ни о каких возникших проблемах не говорил. Заработная плата была выплачена ей в день увольнения 05.08.2024.

Пояснения ответчика также изложены в возражениях на исковое заявление.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243ТК РФ в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из представленных доказательств судом установлено, что 16.07.2024 между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность продавца-кассира в продовольственный магазин «<данные изъяты>», местом работы ответчика является торговая точка «Бристоль», находящаяся по адресу: <адрес>.

В трудовом договоре содержатся сведения о том, что ФИО1 ознакомлена Положением о проведении инвентаризации товаров в магазинах, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией. Договор подписан ответчиком посредством электронной подписи без замечаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

18.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 указанного договора коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно п. 5.1 договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с приказом о проведении инвентаризации № от 01.08.2024 проведена плановая инвентаризация, а также инвентаризация наличных денежных средств. По результатам зафиксирована недостача денежных средств в размере 39 525,67 руб., что подтверждается актом. Недостача распределена между двумя материально-ответственными лицами: ФИО1 и В. по 19 762,83 руб. Работодателем удержано из заработной платы ФИО1 632,96 руб.

Трудовые отношения между ООО «Альбион-2002» и ответчиком прекращены 05.08.2024 в соответствии с приказом № от 05.08.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пунктах 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, приведен перечень, когда в обязательном порядке проводится инвентаризация, в частности: при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при приеме ее на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине не проводилась. Стороной истца указанная информация не опровергнута, доказательств в материалы дела по этому поводу не представлено.

Инвентаризация в магазине «<данные изъяты>» проведена на основании приказа № от 01.08.2024, с приказом ознакомлены администраторы Л., М., продавец-кассир В., сведений об ознакомлении продавца-кассира ФИО1 не представлено, об ее отказе от подписи документов не имеется.

В представленных в материалы дела инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей № от 01.08.2024 подписи ФИО1 отсутствуют.

Из актов об отказе от подписания от 01.08.2024 следует, что продавец-кассир ФИО1 отказалась от подписания инвентаризационных описей, причины отказа от подписи не объяснила.

В материалы дела также представлен акт от 01.08.2024 об отказе дать письменное объяснение о возникновении причин ущерба, из которого следует, что ФИО1 от дачи объяснения отказалась.

В акте инвентаризации наличных денежных средств от 01.08.2024 подпись ФИО1 отсутствует, акта об отказе от подписания в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что 01.08.2024 в магазине при проведении инвентаризации она не присутствовала, поскольку в этот день уехала на работу в другой регион. По месту работы в ООО «Альбион 2002» ей предоставили отпуск без сохранения заработной платы с 01.08.2024 по 05.08.2024.

Указанные пояснения ФИО1 подтверждаются представленными копиями проездных билетов, согласно которым 01.08.2024 она выехала в <адрес>, далее – в <адрес>. Из представленных сведений о трудовой деятельности следует, что ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> 01.08.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждаются доводы ответчика ФИО1 о том, что при проведении инвентаризации 01.08.20214 она не присутствовала, документов для подписания по результатам инвентаризации ей не предоставляли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем были нарушены правила проведения инвентаризации, в связи с чем требования истца ООО «Альбион-2002» к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева