УИД 18RS0№-81

Дело №2-574/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса–93 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины–4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей Фольксваген Поло г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Паджеро г.р.з. №, собственником которого является ФИО6

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения (далее-ПДД), которое право управления транспортным средством не имело.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение-93 600 руб. на основании договора страхования. Поскольку ответчик ФИО2, являясь виновником ДТП, не имел права управления транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба.

На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации места жительства.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд пришел к следующему.

30.04.2022 водитель автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, под управлением ФИО2 двигаясь по дороге по адресу: <...> совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро г.р.з. №, собственником которого является ФИО6

Обращаясь в суд истец полагал, что у него имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, поскольку последний не имел права управления данным транспортным средством.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что ДТП от 30.04.2022 произошло по вине ответчика, ввиду нарушения им Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро г.р.з. № причинены механические повреждения, его собственнику причинен материальный вред с учетом износа-93 600 руб. (заключение эксперта, соглашение об урегулировании убытков, от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец признал случай страховым, выплатил страховой компании потерпевшего, ранее выплатившей страховое возмещение собственнику транспортного средства сумму страхового возмещения-93 600 руб. (платежные поручения №62311 от 21.06.2022, №186079 от 03.06.2022).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "в" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и вопреки ст.56,57 ГПК РФ не доказавшим права управления транспортным средством, которое участвовало в ДТП регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Как видно из материалов дела ответчиком суду не доказано, что он имел право управления транспортным средством, которым потерпевшему причинен вред.

Ответчиком размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, не оспорен, возражений не представлено. Вина в ДТП ответчиком также не оспорена.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина–4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса–93 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины–4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.М. Лучкин