Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Истра Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о.Истра Московской области, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №. Согласно п.3.4 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату в полном объёме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не внесён арендный платёж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила – 1 054 365 руб. 59 коп. В силу с п. 5.3 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени составляет – 9 752 руб. 88 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о.Истра Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 054 365 руб. 59 коп., пени в размере – 9 752 руб. 88 коп., а всего – 1 064 118 руб. 47 коп. (т.1 л.д. 2-3, 222-223).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (т.2 л.д. 1)

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду письменный отзыв, в котором просили в иске отказать. (т. 1 л.д. 64-66, 147-153, 237-241, 233)

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Администрацией городского округа Истра Московской области (арендодатель), с одной стороны, и ФИО2 (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 4-7).

В соответствии с п.1.1 договора аренды, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование указанный земельный участок, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Срок действия договора аренды 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом. Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с Приложением 2. (п.5.2, п.3.3 договора)

В соответствии с Приложением 2 к договору, арендная плата в месяц составляет – 961 333 руб. 33 коп. (т.1 л.д. 7)

Согласно п.3.4 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату в полном объёме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу с п. 5.3 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена ФИО2 не была, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с администрацией г.о.Истра договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого стала собственником данного земельного участка.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате сводятся к тому, что ФИО2 ввиду того, что истец не обеспечил возможность использовать земельный участок в соответствии с целью договора, была лишена возможности им пользоваться.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ранее Администрация г.о.Истра Московской области обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по указанному выше договору аренды за иные периоды времени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы ответчика о невозможности использования земельного участка были проверены и суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 не могла использовать спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты она обязана была вносить арендную плату. (т.1 л.д. 128-135).

На основании изложенного, с учётом ч.2 ст.61 ГПК РФ суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у неё обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт задолженности, которая составляет - 1 054 365 руб. 59 коп., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 961 333 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 032 руб. 26 коп. (т.1 л.д 223).

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком данный расчёт не оспорен, иного расчёта ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу администрации г.о.Истра Московской области следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 054 365 руб. 59 коп.

В связи с неуплатой арендной платы по договору истцом ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 9 752 руб. 88 коп., в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты – апрель 2022 года) – 9 613 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты - май 2022 года) – 139 руб. 55 коп.

Расчёт пени истцом представлен (т.1 л.д. 225). Суд соглашается с представленным расчётом по просрочке платежа за апрель 2022 года, т.к. он произведён математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора аренды.

Вместе с тем, суд полагает неправомерным начисление пени по платежу – май 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, на данные даты обязанность уплаты арендной платы за май установлена договором - до 10 мая, и, следовательно, в указанные промежуток времени просрочка платежа ответчиком не допущена.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 9 613 руб. 33 коп., во взыскании остальной части пени истцу отказать.

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о зачёте взаимных требований истца и ответчика, вытекающих и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241).

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.о.Истра в пользу ФИО2 взысканы денежные средства излишне оплаченные по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 969 руб. 16 коп.

По рассматриваемому в настоящее время делу суд пришёл к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации г.о.Истра задолженности по арендной плате по этому же арендному договору в размере – 1 063 978 руб. 92 коп. (1 054 365,59 + 9 613,33)

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку, требования сторон являются однородными, суд применят зачёт данных требований, и взыскивает ФИО2 в пользу Администрации г.о.Истра задолженности по арендной плате в размере – 791 009 руб. 76 коп. (1063978,92-272969,16).

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФК по Тульской области надлежит взыскать госпошлину в размере – 13 520 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Истра Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации г.о.Истра Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 054 365 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 9 613 руб. 33 коп., а всего – 1 063 978 руб. 16 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части пени, - Администрации г.о.Истра отказать.

Произвести зачёт денежных средств, взысканных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.о.Истра в пользу ФИО2 в размере 272 969 руб. 16 коп. и денежных средств, взысканных с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации г.о.Истра Московской области в качестве задолженности по арендной плате в размере 1 063 978 руб. 16 коп., и окончательно взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации г.о.Истра Московской области денежные средства в сумме - 791 009 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу УФК по Тульской области госпошлину в размере – 13 520 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева