Дело № 2-10083/2022

35RS0010-01-2022-013995-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

21 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, Казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) о возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что истцу не назначают пенсию по старости и по стажу, в связи с чем он лишен права на государственную поддержку. Причиненный бездействием ответчика моральный вред истец оценивает в размере 2 000 000 рублей и просит взыскать с Пенсионного фонда указанную сумму, возложить на ответчика обязанность выплачивать один миллион ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил основание исковых требований. Указал, что прибыл в колонию в 2016 году, заблаговременно обратился в администрацию учреждения об оказании содействия в подготовке документов для назначения пенсии. Был трудоустроен и самостоятельно оплачивал все запросы администрации. Сбор документов составил два года пять месяцев. При этом в назначении пенсии истцу было отказано решением Пенсионного фонда от 13 марта 2017 года, которое ФИО1 обжаловал в Сокольский районный суд. Ссылаясь на необоснованное затягивание процесса сбора документов для назначения пенсии, необоснованный отказ Пенсионного фонда во включении в стаж периода работы до 01 сентября 1992 года, неувеличение минимального размера пенсии, из которой производятся незаконные удержания за ненадлежащее питание и коммунальные услуги, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в ранее заявленном размере.

Определением суда от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не согласен с датой назначения пенсии, полагает, что пенсия подлежит назначению с даты первоначального обращения, поскольку из-за длительного сбора документов на дату обращения он не имел возможности подтвердить наличие права на пенсию. Пояснил, что ответчиком также незаконно не включен период работы с 10 октября 2000 года по 14 мая 2001 года в Тейковском туберкулезном диспансере.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что пенсия истцу назначена. За пенсией истец обращался дважды, для назначения не хватило баллов. Все запросы для назначения пенсии были сделаны, нести расходы на отправку данных запросов колония не должна.

Представитель ответчика ОПФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель Пенсионного фонда пояснил, что истец обратился за пенсией впервые 06 декабря 2016 года со всеми необходимыми документами. В назначении пенсии было отказано, так как не хватало величины ИПК. Решение обжаловано в суд, в удовлетворении исковых требований отказано. Снова за назначением пенсии истец обратился 20 мая 2019 года, пенсия назначена 02 сентября 2019 года в размере 8334 рубля 20 копеек. С учетом индексации размер пенсии истца составил бы 11 368 рублей 64 копейки. Иных оснований для повышения размера пенсии не имеется. В отзыве на иск ответчик также указал, что пенсия истцу назначена с 20 мая 2019 года, правовых оснований для начисления пенсии ранее указанной даты не имеется. Индексация пенсии не производится, поскольку истец является работающим пенсионером.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела и выплатного дела № с заявлением о назначении пенсии истец первоначально обратился к ответчику 06 декабря 2016 года.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол от 16 марта 2017 года № ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку при требуемом при назначении пенсии стаже не менее 8 лет и индивидуальном пенсионном коэффициенте (далее – ИПК) 11,4, стаж ФИО1 составил 12 лет 2 месяца 6 дней ИПК – 6,288.

Данное решение обжаловано ФИО1 в суд.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2017 года, ФИО1 отказано в признании решения незаконным.

Суд установил, что периоды работы истца при отбытии им наказания в местах лишения свободы до 01 сентября 1992 года не подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж и учету при расчете ИПК.

Приняв во внимание решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол от 12 сентября 2017 года №, которым ИПК ФИО1 составил 8,318, согласившись с расчетом ИПК, суд пришел к выводу о том, что право на пенсию у ФИО1 по состоянию на 04 января 2017 года не возникло.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что при принятии решений в 2016 и в 2017 году Пенсионным фондом не учтен стаж его работы с 10 октября 2000 года по 14 мая 2001 года, чем нарушены его права.

Вместе с тем, по данным выписок из индивидуального лицевого счета истца, сделанным по состоянию на 07 декабря 2016 года и на 12 сентября 2017 года, следует, что при вынесении решений об отказе в назначении пенсии 16 марта 2016 года и 12 сентября 2017 года Пенсионным фондом учтен период работы истца с 01 января 2001 года по 14 мая 2001 года в ГУЗ «ТПТД» на основании сведений работодателя, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно данным выпискам в системе индивидуального персонифицированного учета истец зарегистрирован 28 сентября 2000 года, то есть с указанной даты в силу положений статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку период работы ФИО1 в ГУЗ «ТПТД» с 10 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года имел место после регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета, однако на индивидуальном лицевом счете ФИО1 работодателем не отражен, оснований считать незаконным бездействие Пенсионного фонда, который в 2016 и 2017 годы не учел данный период работы истца при назначении ему пенсии, суд не усматривает.

Установлено, что 20 мая 2019 года ФИО1 снова обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол от 02 сентября 2019 года № страховая пенсия по старости назначена ФИО1 с 21 мая 2019 года в размере 8341 рубль 20 копеек.

По данным выплатного дела при назначении истцу пенсии в стаж период работы ФИО1 Пенсионный фондом дополнительно включен период работы с 10 октября 2000 года по 14 мая 2001 года в <данные изъяты> в подтверждение которого представлена справка <данные изъяты> от 10 марта 2017 года №, полученная Пенсионным фондом 21 мая 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что справка <данные изъяты>» представлялась истцом в Пенсионный фонд ранее мая 2019 года и не принята ответчиком для решения вопроса о назначении пенсии в 2016 и 2017 году, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Сокольского районного суда Вологодской области, которым требования истца о включении в стаж периодов работы в местах лишения свободы, имевших место до 01 сентября 1992 года, суд признал необоснованными, установил, что по состоянию на 04 января 2017 года право истца на пенсию не возникло, учитывая, что период работы истца с 01 января 2001 года по 14 мая 2001 года в ГУЗ «ТПТД» изначально включен Пенсионным фондом в стаж ФИО1 на основании данных персонифицированного учета, а период работы истца с 10 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца работодателем не отражен, впоследствии данный период включен Пенсионным фондом в стаж на основании справки работодателя, поступившей в Пенсионный фонд в мае 2019 года, суд, исходя из доводов истца в обоснование исковых требований, приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, поскольку доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц Пенсионного фонда при назначении истцу пенсии, повлекших причинение морального вреда, суду не представлено.

В части увеличения размера пенсии судом установлено, что распоряжением от 26 мая 2022 года №/М произведен перерасчет размера пенсии, согласно которому суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты в страховой пенсии с 01 июня 2022 года с учетом индексации составил 11 327 рублей 07 копеек. Также с 01 августа 2022 года распоряжением ответчика от 21 июля 2022 года № истцу произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Суммарный размер пенсии истца с указанной даты составил 11 368 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, поскольку истец является работающим пенсионером выплата пенсии ему в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется без учета индексации. По информации Пенсионного фонда в ноябре 2022 года пенсия выплачена истцу в размере 8398 рублей 25 копеек.

Факт выплаты пенсии подтверждается ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и данными лицевого счета истца.

Удержания из пенсии истца производятся в соответствии со статьями 98, 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. После удержаний на лицевой счет ФИО1 зачисляется 50 процентов пенсии (например, в январе 2022 года 4183 рубля 77 копеек), что подтверждается информацией Пенсионного фонда о размере выплаченной пенсии (8367 рублей 54 копейки) и данными лицевого счета истца о зачислении пенсии в размере 4183 рубля 77 копеек.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения пенсионных прав истца и причинение ему действиями (бездействием) ответчиков морального вреда, в связи с чем приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1(СНИЛС №) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>), Казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области(ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании денежных средствоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.