УИД: 60RS0003-01-2022-000607-13
производство № 2а-313/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области *** 2022 года
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием представителя административного истца Иного органа местного самоуправления Управление образования Островского района ФИО1,
представителя заинтересованного лица - старшего помощника Островского межрайонного прокурора Богдановой М.М.,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иного органа местного самоуправления Управление образования Островского района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Иной орган местного самоуправления Управление образования Островского района (далее - ИОМС Управление образования Островского района) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области (далее - МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области), УФССП России по Псковской области, в котором ставит вопрос об освобождении ИОМС Управление образования Островского района от взыскания исполнительского сбора, указав, что вступившим в законную силу решением Островского городского суда Псковской области от *** 2021 года на административного истца возложена обязанность в срок до *** года обеспечить финансирование расходов .. по обеспечению охраны объекта по адресу: ...., сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
*** года судебным приставом – исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области в отношении ИОМС Управление образования Островского района возбуждено исполнительное производство ..-ИП.
Поскольку ИОМС Управление образования Островского района в установленный законом срок не исполнено решение суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области С.Н.В. *** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Административный истец констатирует, что в связи с проведением в настоящее время в Островском районе Псковской области процедуры перекатегорирования образовательных учреждений в целях присвоения новых категорий террористической опасности, а также отсутствием бюджетных средств, необходимых для организации охраны вышеуказанного образовательного учреждения соответствующими охранными структурами, исполнить судебное решение в установленный судом срок не представилось возможным.
При этом, отмечается, что в целях исполнения судебного решения Администрация Островского района Псковской области дважды обращалась в адрес заместителя Губернатора Псковской области – председателя Комитета по финансам Псковской области и и.о. председателя Комитета по образованию Псковской области с просьбой о выделении из областного бюджета денежных средств для финансового обеспечения указанной в судебном решении охраны образовательных учреждений Островского района, в том числе МБОУ «СШ ..» МО «....», однако от Комитета по образованию Псковской области ответов на указанные выше обращения до настоящего времени не поступало.
*** ИОМС Управление образования Островского района обращалось в адрес Финансового управления Администрации Островского района Псковской области с просьбой предусмотреть при планировании бюджета Островского района на 2022 год выделение денежных средств на обеспечение образовательных учреждений Островского района сотрудниками охранных организаций в рамках муниципальной программы «Проведение мероприятий по противодействию терроризму», однако из ответа данного финансового органа следует, что предусмотреть расходы на организацию охраны образовательных учреждений в бюджете Островского района на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 г.г. не представляется возможным ввиду отсутствия источника доходов. Данный вопрос будет взят на контроль и рассмотрен при исполнении бюджета в 2022 году при сверхплановом поступлении доходов в бюджет района, то есть наличии источника дохода.
Констатируется, что с февраля 2022 года вопрос о финансовом обеспечении организации охраны образовательных учреждений Островского района находится на контроле Администрации Псковской области.
В целях организации обеспечения образовательных учреждений Островского района охраной, ИОМС Управление образования Островского района направлялись соответствующие запросы в ФГКУ «ОВО ВНГ РФ» по Псковской области, однако из полученных ответов следует, что в настоящее время отсутствует возможность обеспечения образовательных учреждений физической охраной из числа сотрудников данного учреждения.
Административный истец, ссылаясь на отсутствие вины ИОМС Управление образования Островского района в неисполнении требований исполнительного документа, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области от 05 мая 2022 года.
В судебном заседании представитель административного истца ИОМС Управление образования Островского района ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области С.Н.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 78,84).
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 85).
Представитель заинтересованного лица – старший помощник Островского межрайонного прокурора Богданова М.М. в судебном заседании полагала, что оснований к освобождению административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, считая возможным снизить размер исполнительского сбора на ?.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закон об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 вышеуказанного постановления Пленума при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, в рассматриваемом случае, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим *** в законную силу решением Островского городского суда Псковской области от *** на ИОМС Управление образования Островского района возложена обязанность в срок *** обеспечить финансирование расходов .. по обеспечению охраны объекта по адресу: ...., сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (л.д. 16-25).
*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области в отношении ИОМС Управление образования Островского района возбуждено исполнительное производство ..-ИП (л.д. 26-27).
*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области С.Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку последний не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, а также не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения (л.д. 28-29).
Таким образом, судом установлено, что должник не исполнил решение суда от *** в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, а именно обеспечения финансирования соответствующих антитеррористических мероприятий (направление заявок, своевременное внесение предложений по формированию бюджета с учетом расходов на обеспечение охраны общеобразовательных учреждений и т.п.), административным истцом не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела, меры по исполнению решения суда ИОМС Управление образования Островского района стал предпринимать лишь в декабре 2021 года, то есть по прошествии девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу (л.д. 56-59), что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.
Доказательств обращения ИОМС Управление образования Островского района в соответствующие органы по вопросу обеспечения образовательных учреждений Островского района сотрудниками охранных организаций до марта 2022 года, суду также не представлено.
При этом, ссылки административного истца на отсутствие бюджетных средств, необходимых для организации охраны образовательного учреждения, не поступление в районный бюджет дотаций из областного бюджета, процедуру перекатегорирования образовательных учреждений Островского района, сами по себе в рассматриваемом случае основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора являться не могут.
Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.
Таким образом, доказательств, принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
При разрешении заявленных требований судом учитывается, что исполнение вышеуказанного решения суда связано с необходимостью незапланированного выделения дополнительных бюджетных средств, которое с учетом особенностей и реалий бюджетного процесса крайне затруднительно и не может быть произведено оперативно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец, в целях исполнения судебного решения, начиная с декабря 2021 года неоднократно обращался в соответствующие муниципальные и государственные органы, как по вопросу финансирования обеспечения охраны образовательных учреждений Островского района, в том числе МБОУ «СШ ..», так и по вопросу возможности обеспечения образовательных учреждений сотрудниками охранных организаций, однако в связи с отсутствием надлежащего бюджетного финансирования исполнить решение суда вследствие объективных причин не представилось возможным (л.д. 52-65).
Иных организационно-правовых механизмов исполнения данного судебного решения у административного истца не имеется.
Таким образом, фактически должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, что по мнению суда, существенно снижает степень его вины.
Принимая во внимание изложенное, учитывая степень вины и финансовые возможности должника, а также то, что он являясь органом местного самоуправления в своей деятельности ограничен бюджетным финансированием, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора на 1/4 от размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, то есть до 37500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227-228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Иного органа местного самоуправления Управление образования Островского района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области от *** по исполнительному производству ..-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Иванов Д.В.
Мотивированное решение изготовлено *** 2022 года.
Судья Иванов Д.В.