резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023г.

мотивированное решение изготовлено 20 января 2023г.

36RS0034-01-2022-001819-87

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 января 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании требований истец указал, что 04 октября 2022г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству – автомобилю Рено Дастер государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП- ответчика /ФИО2./, на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составляет 78 576,00 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, так как в добровольном порядке не желает возмещать причиненный ущерб, а также, расходы по оплате экспертного заключения по оценке причиненного ущерба в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 557,00 рублей, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание истец /ФИО1./ не явилась.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 04 октября 2022г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автотранспортных средств – автомобиля-ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № по управлением /ФИО2./ и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением /ФИО1./ .

В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему /ФИО1./ – автомобилю Рено Дастер государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП- ответчика /ФИО2./, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6-7), на момент ДТП не была застрахована.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно калькуляции специалиста № от 06.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, г/н №, составляет 78 576,00 рублей (л.д.10-12), ответчиком возражений относительно предоставленной калькуляции стоимости восстановительного ремонта не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не поступало. Сомнений в правильности

определения стоимости восстановительного ремонта не имеется, оснований к освобождению ответчика от ответственности за причиненный истцу вред не имеется, заявленная истцом сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2557,00 рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 8 000,00 рублей (л.д.13,15), подтверждены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленную к взысканию истцом сумму расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления суд считает разумной, не требующей снижения.

Таким образом, с ответчика /ФИО2./ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 8000,00 рублей, и государственной пошлины в размере 2557,00 рублей,

руководствуясь ст.ст.2198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, <Дата обезличена> рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения ( паспорт <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 78 576,00 рублей, судебные расходы в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 557,00 рублей, а всего взыскать 89 133,00 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина