ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1333/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, снятии запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать сделку купли-продажи транспортного средства Renault Fluence, идентификационный номер ……, год выпуска 2015 г., регистрационный знак ………….. заключенную между ним и ответчиком ФИО2 состоявшейся, признать за истцом право собственности на автомобиль Renault Fluence, идентификационный номер ………… год выпуска 2015 г., регистрационный знак ……….; снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства Renault Fluence, идентификационный номер ……….. год выпуска 2015 г., регистрационный знак …………, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ……….. от 15.09.2020 г..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.01.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец (ФИО2) передает в собственность, а Покупатель (ФИО1) принимает и оплачивает транспортное средство Renault Fluence, идентификационный номер ……… год выпуска 2015 г., регистрационный знак …………. Стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 150 000 рублей. Денежные средства Продавцу переданы в момент подписания указанного Договора, транспортное средство передано Покупателю, о чем в договоре имеется отметка. ФИО3 С А. заключал ограниченные договора ОСАГО где лицами, допущенными к управлению спорного транспортного средства был один он, выступал страхователем; автомобиль фактически, с момент его приобретения находится по месту жительства ФИО4 в Саратовской области, автомобиль и свидетельство на транспортное средство, а так же паспорт транспортного средства были передано ФИО1, истец исполнил свои обязательства по оплате автомобиля. Однако ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль, поскольку по обязательствам ФИО2 по исполнительному производству №…….. от 15.09.2020 г., возбужденным судебным приставом- исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ФИО5 на основании исполнительного документа № ……. от 11.08.2020 на имущество ФИО1 наложен арест на регистрационные действия. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли- продажи транспортного средства от 19.01.2020 г., который не был оспорен или признан недействительным, расписками об оплате транспортного средства, паспорта ……. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ОСП по Новомосковскому АО о слушании дела извещены, в суд представителя не направили, отзыв не предоставили.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон и третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику последствия признания иска понятны, о чем он указал в своем заявлении, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, снятии запретов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи транспортного средства Renault Fluence, идентификационный номер ……….., год выпуска 2015 г., регистрационный знак …………., заключенный между ФИО1 и ФИО2 действительной.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Renault Fluence, идентификационный номер …….., год выпуска 2015 г., регистрационный знак ……….

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства Renault Fluence, идентификационный номер ……………, год выпуска 2015 г., регистрационный знак ………, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ………… от 15.09.2020 г..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025

Судья: