Апелляционное определение по делу № 11-157/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-157/2023

55MS0078-01-2021-000057-05

И.о. мирового судьи судебного участка №40

в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи

судебного участка №80 в Советском судебном районе в

г. Омске: Е.Х. Романова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «31» августа 2023 года частную жалобу ВДС на определение и.о. мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.06.2022 об оставлении частной жалобы без движения, по гражданскому делу №2-1225/2022, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.06.2022 постановлено: «Частную жалобу ВДС на определение об отказе обеспечения доказательств от 16.05.2022 года оставить без движения».

Частная жалоба на указанное определение подана ответчиком ВДС .....

Вместе с тем, частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.06.2022 года подана ВДС с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, что явилось основанием для оставлении ее без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывает, что поданная в суд частная жалоба в электронном виде на определение подана посредством подписания простой электронной подписью. Считает, что обжалуемое определение нарушает право стороны на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ВДС размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки. Предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлении считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При этом, оставляя частную жалобу ВДС. без движения, судьей указано, что вопреки положениям статьи 322 ГПК РФ заявителем частная жалоба представлена в виде копии и не содержит подписи ответчика, а также информации о применении электронной цифровой подписи. Срок для исправления недостатков частной жалобы судом был установлен до 20 июня 2022 года включительно.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих подписание частной жалобы простой электронной подписью, соответственно она является скан-копией документа.

Таким образом, доводы частной жалобы ВДС о незаконности обжалуемого определения не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку подателем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием к оставлению частной жалобы без движения.

Ссылки в частной жалобе на то, что обжалуемое определение лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту, нельзя признать состоятельными, поскольку требования процессуального закона должны строго соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного постановления.

Определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-328,330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы ВДС на определение и.о. мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.06.2022, которым постановлено: «Частную жалобу ВДС на определение об отказе обеспечения доказательств от 16.05.2022 оставить без движения», - отказать, определение от 02.06.2022 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное определение составлено «07» сентября 2023 года.