Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения (задолженность по счету международной банковской карты) в размере 730 593 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование карты.

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи вносились не регулярно. Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выдано 950 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было погашено 456 785 руб. 27 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил 730 593 руб. 70 коп., в том числе: 589 321 руб. 82 коп. – просроченная ссудная задолженность, 141 271 руб. 88 коп. – задолженность по процентам. При этом в банке отсутствует кредитное досье, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации судебной корреспонденцией, которая вернулась по истечению срока хранения. Возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска, ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с ФИО1, был открыт счет №. Согласно справке о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по зачислению суммы кредита в размере 950 000 руб.

ФИО1 распорядился денежными средствами. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 730 593 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов, которое осталось без удовлетворения.

При этом истцом не предоставлены и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу кредита (заявление на получение банковской карты, договор и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями заявления ФИО1 на получение международной карты, индивидуальными условиями потребительского кредита, отчетами по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для получения или удержания денежных средств, полученных от истца, не представил, доводы иска не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 730 593 рублей 70 копеек.

При подаче настоящего иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 567 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату частично или полностью.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 10 505 руб. 94 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 061 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 730 593 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей 94 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 061 рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина