Дело №2-508/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000859-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что 13 апреля 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав, по которому право о взыскании по данному договору задолженности в размере 61 501 рубль 25 копеек с ФИО1 от ООО «ХКФ Банк» перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебным приказом мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 04 сентября 2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору и уплаченная госпошлина в общем размере 62 523 рублей 77 копеек. Судебный приказ в порядке исполнительного производства был исполнен в полном объеме 25 апреля 2019 г. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 25 апреля 2019 г. в размере 57 985 рублей 78 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 03 сентября 2017 г. в размере 10 589 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 сентября 2017 г. по 25 апреля 2019 г. в размере 6 075 рублей 67 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 440 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика в его ходатайстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 04 сентября 2017 г. с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 13 апреля 2012 года за период с 12 мая 2015 г. по 02 августа 2017 г. в размере 61 501 рубль 25 копейки.
Материалами дела установлено и не отрицается истцом, что данное решение суда исполнено в полном объеме 25 апреля 2019 года, ответчиком выплачена вся сумма задолженности по договору №№ от 13 апреля 2012 года, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1
Также материалами дела установлено, что 12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требовать возврата задолженности с ФИО1 по договору №2150536285 от 13 апреля 2012 года перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «Агентство финансового контроля» в сумме 61 501 рубль 25 копеек, определенной на дату заключения договора уступки прав.
При этом по смыслу закона существенным условием данного договора является сумма уступаемых прав, то есть ООО «Агентство финансового контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств исключительно в пределах суммы дога, указанной в договоре цессии на момент заключения договора, то есть в размере 61 501 рубля 25 копеек, что, согласно представленным документам, было выплачено истцу в рамках исполнительного производства 25 апреля 2019 года в полном объеме.
Поскольку, согласно условиям договора уступки прав от 12 мая 2015 года, к ООО «Агентство Финансового контроля» перешло только право требования с ФИО1 выплаты задолженности по договору №№ от 13 апреля 2012 года в сумме 61 501 рубль 25 копеек, а переход иных прав требования исполнения обязанностей свыше указанной суммы данным договором цессии не предусмотрен, то требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период после заключения договора цессии является превышением со стороны истца своих прав, перешедших к нему в результате заключения договора от 12 мая 2015 года. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем к данному требованию также относятся положения о сроках исковой давности, в том числе в силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, поскольку фактическое исполнение решения суда состоялось 25 апреля 2019 года, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истек 25 апреля 2022 года.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 31 июля 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что истец по делу пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчик ходатайствовал об истечении срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сухарькова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.